К делу № 12-34/19

РЕШЕНИЕ

7 июня 2019 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу, поданную ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 11 апреля 2019 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, принятым 11 апреля 2019 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту того, что 05.04.2019 года в 16 часов 00 минуты в районе 1024 км. + 800 м. автодороги М-4 «Дон» на территории Октябрьского района Ростовской области, водитель, управлял транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км\ч.

Правонарушение выявлено в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи. ФИО3 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3 с данным постановлением не согласился и подал в установленный законом срок жалобу 

<

данные изъяты>, в которой просил указанное постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В качестве оснований к удовлетворению жалобы ФИО3 указал на те обстоятельства, что в день совершения правонарушения 05.04.2019 года он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> а принадлежащим ему автомобилем управлял ФИО2, который допущен к управлению транспортным средством, согласно копии страхового полиса ОСАГО.

Определением 

<

данные изъяты> от 25.04.2019 года жалоба ФИО3 была передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть поданную им жалобу без его участия. Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, подавшего жалобу, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы ФИО3, содержащиеся в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 11.04.2019 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.15 КоАП РФ. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО3 в качестве доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ, указал на то обстоятельство, что на момент фиксации 11.04.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фото-видеозаписи, он не управлял транспортным средством марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным номером № поскольку данным транспортным средством управляло другое лицо – ФИО2, а сам ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения находился на рабочем месте в 

<

адрес>. В подтверждение указанного обстоятельства ФИО3 приобщил копию страхового полиса серии ХХХ № от 18.09.2018 года, а также копию водительского удостоверения и паспорта на имя ФИО2

Судья полагает, что предоставленная ФИО3 в качестве доказательства копия страхового полиса серии ХХХ № от 18.09.2018 года, согласно которой лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным номером № является, в том числе, ФИО2, не может быть признана судом объективным и безусловным доказательством невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку, то обстоятельство, что ФИО2 имеет право управлять транспортным средством марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным номером №, не исключает возможности управления данным транспортным средством 11 апреля 2019 года, в момент фиксации правонарушения, ФИО3 и не может быть признана объективным доказательством отсутствия вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО3 11 апреля 2019 года, в момент фиксации правонарушения, находился на территории 

<

адрес>, ФИО3 также не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не предоставил суду совокупность объективных доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 11 апреля 2019 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 11 апреля 2019 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении. 

Судья: подпись