Дело № 2а-1519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

09 июля 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения органа власти, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №7106-РДЗ от 30.05.2018 года «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №8576-РДЗ от 08.06.2017 года». Требования мотивированы тем, что решением Севастопольского городского Совета от 14 декабря 2010 года ФИО3 ФИО8 было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га по Нахимовский район, 

<

адрес> испрашиваемого для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №8576-РДЗ от 08 июня 2017 года ФИО3 ФИО9 был передан в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв. м» (далее по тексту Земельный участок). 08 августа 2017 года право собственности истца на спорный земельный участок прошло государственную регистрацию. Однако 30 мая 2018 года ответчик издал распоряжение №7106-РДЗ об отмене распоряжения «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО10 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв. м». Свои действия ответчик обосновал приведением в соответствие распорядительных актов в связи с выявлением нарушений принципов однократности, установленных статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает данное распоряжение незаконным, что и послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просили их удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителя административного ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 30.05.2018 года, административное исковое заявление подано в суд 20.06.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 14 декабря 2010 года ФИО3 ФИО11 было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га по Нахимовский район, 

<

адрес> испрашиваемого для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №8576-РДЗ от 08 июня 2017 года ФИО3 ФИО12 был передан в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв. м» (далее по тексту Земельный участок). 08 августа 2017 года право собственности истца на спорный земельный участок прошло государственную регистрацию. 

30 мая 2018 года ответчик издал распоряжение №7106-РДЗ об отмене распоряжения «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО13 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв. м». Свои действия ответчик обосновал приведением в соответствие распорядительных актов в связи с выявлением нарушений принципов однократности, установленных статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с данным административным иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, основания и порядок прекращения прав на землю, предусмотренные нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое распоряжение исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Решения органа местного самоуправления и решения о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 21 марта 2014 года местными Советами Севастополя в период действия права Украины, не отнесены статьей 12 Закона N 6-ФКЗ к категории документов, которые действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не урегулированы незавершенные по состоянию на 21 марта 2014 года правоотношения по приобретению прав на территории города федерального значения Севастополя на земельные участки, в отношении которых принимались указанные выше решения органами местного самоуправления Украины, в связи с чем право на завершение процедуры оформления земельных участков в собственность следует отнести к особенностям регулирования земельных отношений и требует самостоятельного правового регулирования.

На территории города Севастополя особенности имущественных и земельных отношений установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее по тексту Закон 46-ЗС) в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон) настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Исходя из требований ч. 1 ст. 12 Закона 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляются на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года. 

Частью 6 Закона 46-ЗС предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статей является: - предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; - несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

При этом Закон № 46-ЗС не ограничивает лиц в праве завершить оформление в собственность земельных участков, на основании ранее полученных разрешений.

Из ч. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ усматривается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, при этом такого основания, как приватизация земельных участков, которые ранее были предоставлены в пользование граждан, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При этом истец не относится ни к одной из категорий, указанных в п.п. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ, поскольку земельный участок испрашивался согласно статье 12 Закона № 46-ЗС, которой установлено право лица на завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1), в связи с чем ссылка в оспариваемом распоряжении на п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ является неправомерной.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №7106-РДЗ от 30.05.2018 года «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №8576-РДЗ от 08.06.2017 года» является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО14 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №7106-РДЗ от 30.05.2018 года «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №8576-РДЗ от 08.06.2017 года».

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко