№2-3807/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Адашкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО «РОВИТО» 16.08.2017г. и 18.08.2017г. были заключены договоры финансовой аренды (лизинга). В обеспечение исполнения должником обязательств по указанным договорам между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства. В нарушение принятых обязательств ООО «РОВИТО» в обусловленные договорами сроки не внесены очередные платежи, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 23.03.2018г. задолженность по договору лизинга от 16.08.2017г. составляет 8820942,42руб. в части основного долга и 972547,22руб. в части неустойки, по договору лизинга от 18.08.2017г. – 6180210,28руб. в части основного долга и 687599,97руб. в части неустойки. В связи с неисполнением обеспеченных поручительством обязательств просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО2 (доверенность № 4 от 17.01.2018г.) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «РОВИТО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено по данному делу, 16.08.2017г. и 18.08.2017г. между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «РОВИТО» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 3355/ФЛ и № 3354/ФЛ, по условиям которых истец обязался на условиях отдельно заключенных договоров купли- продажи приобрести в собственность и представить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) спецтехнику, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1.2 договоров лизинга, п.1.2 приложения №2 к договорам лизинга, ежемесячные лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (18%) (пункт 5.1.3 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договорам 16.08.2017г. и 18.08.2017г. с ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства № 2024/П и №2025/П, по условиям которых (п.1,1) ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «РОВИТО» своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга). 

01.09.2017г. и 05.09.2017г. в соответствии с условиями договора лизинга № 3355/ФЛ от 16.08.2017г. и договора поставки №3825/КП поставщик передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга в виде четырех автомобилей грузовых - самосвалов. 

05.09.2017г. в соответствии с условиями договора лизинга № 3354/ФЛ от 18.08.2017г. и договора поставки №3826/КП поставщик передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга в виде шести автомобилей грузовых - самосвалов. 

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу ст. 625 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, в том числе, к договору финансовой аренды, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, лизингополучателем обязательства по внесению предусмотренных договорами платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 25.10.2017г. по 23.03.2018г., в том числе по договору №3355/ФЛ от 16.08.2017г. в сумме 8820942,42руб., по договору №3354/ФЛ от 18.08.2017г. в сумме 6180210,28руб., расчет которой проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 11.1 договоров лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. 

По состоянию на 23.03.2018г. истцом начислена неустойка в сумме 972547,22руб. по договору №3355/ФЛ от 16.08.2017г. и в сумме 687599,97руб. по договору №3354/ФЛ от 18.08.2017г., размер которой соответствует периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства. 

Как не оспаривается сторонами, погашение задолженности по договорам лизинга после 11.10.2017г. не производилось, сведения о внесении платежей по договорам в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что п. 3.3 и 4.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с лизингополучателем, включая обязательства по уплате лизинговых и иных платежей, а также неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №3355/ФЛ от 16.08.2017г.. в том числе основной долг в размере 8820942,42руб. и неустойка в размере 972547,22руб., а всего 9793489,64руб., а также по договору №3354/ФЛ от 18.08.2017г. основной долг в размере 6180210,28руб. и неустойка в размере 687599,97руб., а всего 6867810,25руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9793489,64+6867810,25=16 661 299,89руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» 16 661 299,89руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000руб., всего взыскать 16 721 299,89руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина