Дело № 2а-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

25 июня 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В. 

при секретаре Нефедовой Н.В. 

с участием 

представителя административного истца ФИО1 

представителя заинтересованного лица ФИО2 – Гамалей И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка и возложении обязанности исправить реестровую ошибку по установлению границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка и возложении обязанности исправить реестровую ошибку по установлению границ земельного участка, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка, площадью 810 кв. м, расположенного северо-западнее ............ с кадастровым №__ и жилого дома с кадастровым №__ по адресу: ............. Права собственности на указанный земельный участок и жилой дом были получены ею в дар от П. по договору дарения земельного участка с жилым домом, заключенному 26.04.2008 года в пос. Лотошино Московской области. В договоре дарения указано, что дом принадлежит П. и размещен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №__. Договор дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 04.06.2008 года за №__, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №__ и №__, о чем были выданы свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2008 50 №__ и свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.200850 №__. 

15.12.2017 года Лотошинским районным судом Московской области в ее адрес было направлено уведомление о том, что в производстве суда имеется гражданское дело №__. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что ФИО2 обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности П. на жилой дом с кадастровым №__ по адресу: ............, о признании договора от 26.04.2008 года дарения жилого дома с кадастровым №__ по адресу: ............, заключенного между П. и ею недействительным, прекращении ее права собственности на жилой дом с кадастровым №__ и об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения и с кадастровым №__ по адресу: ............. 

В поданном в Лотошинский районный суд Московской области исковом заявлении ФИО2 утверждает, что принадлежащий ему жилой дом был им построен на земельном участке, площадью 790 кв.м., расположенном северо-западнее ............ с кадастровым №__

Зайдя на публичную кадастровую карту, она обнаружила, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Росреестра по Московской области 21.02.2017 года были совершены следующие действия: внесены изменения в государственный кадастр недвижимости - границы чужого участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым №__ перенесены на жилой дом, находящийся в ее собственности, что было отражено на публичной кадастровой карте, дата изменений по данному земельному участку - 21.02.2017 года, изменения внесены кадастровым инженером Л. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации). 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации). 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации). 

В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН. Публичные кадастровые карты - это кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. 

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 года № 145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах» на публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения ЕГРН, в том числе границы земельных участков (актуальные, временные), контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства. 

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. 

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана; требований к его подготовке» при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите «4» раздела «Исходные данные», строке «7» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», строке «3» раздела «Сведения об измененных земельных участках», строке «5» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные», в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости. 

Таким образом, при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №__ в межевом плане должны быть отражены сведения о находящемся на нем жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым №__, и принадлежащем ей, поскольку информация о жилом доме и земельном участке с кадастровым №__ зарегистрированы и внесены в ЕГРН. 

В соответствии со ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации), а также в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации). 

Однако, несмотря на то, что права владельца земельного участка с кадастровым №__, заявленные при предоставлении государственному регистратору межевого плана земельного участка с кадастровым №__, противоречат зарегистрированным правам, сведения о которых внесены в ЕГРН на ее земельный участок с кадастровым №__ и находящийся на нем жилой дом, административный ответчик произвел кадастровый учет земельного участка с кадастровым №__, перенеся его границы на земельный участок с кадастровым №__ и жилой дом, принадлежащие ей, тем самым нарушив ее права, как собственника и создав условия для злоупотребления правом со стороны владельца земельного участка с кадастровым №__, чем тот и воспользовался, подавая иск о лишении административного истца прав собственности на жилой дом. 

Тот факт, что жилой дом был построен на земельном участке, площадью 810 кв.м., расположенный северо-западнее ............ с кадастровым №__, подтверждается следующими документами: 

1. Постановлением 25.06.2003 года №__ Главы администрации Ошейкинского сельского округа Лотошинского района Московской области от 25.06.2003 года; 

2. Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2002 года серия ............. 

3. Договором купли - продажи (купчей) земельного участка, заключенного 04.01.2002 года в поселке Лотошино Московской области П.(Покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района Московской области в лице Председателя комитета К.; 

4. Договором на строительство индивидуального жилого дома, заключенного 26.06.2003 года между П. и ГУП Архитектурнопланировочное управление Московской области филиал «Лотошино» при главном архитекторе Лотошинского района В. 

5. Договором на выполнение проектных работ от 03.06.2003 года;

6. Постановлением Главы Лотошинского района №__ от 13.08.2003 года; 

7.Свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2003 года (серия ............; 

8. Договором дарения земельного участка с жилым домом, заключенный П. и ФИО3 26.04.2008 года в поселке Лотошино Московской области; 

9. Свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2008 года №__; 

10. Свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2008 года №__. 

Регистрация прав собственности на дом по двум сделкам (приобретение права собственности на жилой дом и его дарение) осуществлялась в соответствии с нормами, действовавшего на тот момент Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации). 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав. 

В силу п. 3 ст. 9 Закона о государственной регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица иди органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. 

Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. 

В соответствии со ст. 20 Закон о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, указанных в указанной норме. 

Однако, как следует из материалов, представленных суду по его запросу, у государственного регистратора в ходе регистрации прав собственности на дом по двум сделкам (приобретение права собственности на жилой дом и его дарение) не возникло никаких сомнений в принадлежности жилого дома и земельного участка, площадью 810 кв.м. с кадастровым №__ П., в том, что П. уполномочен распоряжаться правом на жилой дом, а также в непротиворечивости и соответствии требованиям законодательства всех предоставленных для государственной регистрации права документов. 

Однако, несмотря на то, что права владельца земельного участка с кадастровым №__, заявленные при предоставлении государственному регистратору межевого плана земельного участка с кадастровым №__, противоречат зарегистрированным правам, сведения о которых внесены в ЕГРН на ее земельный участок с кадастровым №__ и находящийся на нем дом, государственный регистратор произвел кадастровый учет земельного участка с кадастровым №__, перенеся его границы на земельный участок с кадастровым №__ и жилой дом, принадлежащие ей, тем самым нарушив ее права, как собственника, и создав условия для злоупотребления правом со стороны владельца земельного участка с кадастровым №__, чем тот и воспользовался, подавая иск о лишении административного истца как собственника на жилой дом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации). 

Действия административного ответчика от 21.02.2017 года по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, в результате которых границы земельного участка с кадастровым №__ были перенесены на жилой дом, находящийся в ее собственности, нарушают зарегистрированные права собственности ее на жилой дом и земельный участок с кадастровым №__, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Также оспариваемые действия административного ответчика не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно: ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушают права и законные интересы ее как собственника земельного участка с кадастровым №__ и жилого дома, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. ст.263, 288 ГК РФ. 

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 19, 124-127 Кодекса административного судопроизводства РФ, она просит: 1) признать незаконными действия административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, совершенные ими 21.02.2017 года по кадастровому учету земельного участка с кадастровым №__, в результате которых границы земельного участка с кадастровым №__ были перенесены на жилой дом с кадастровым №__ по адресу: ............, находящийся в ее собственности; 2) обязать административного ответчика - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии исправить реестровую ошибку, в результате которой границы земельного участка с кадастровым №__ были перенесены на жилой дом с кадастровым №__ по адресу: ............, находящийся в собственности ФИО3 в целях устранения допущенных нарушений ее прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Административный ответчик –Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии. В письменном отзыве по существу заявленных требований представитель административного ответчика указал, что по данным ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества 0земельный участок с кадастровым №__, общей площадью 790 кв. м., расположенный по адресу: ............ На указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи ( купчая) земельного участка от 04.01.2002 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района и ФИО2, зарегистрированного МОРП 20.02.2002 года №__ В 2017 году ФИО2 обратился к кадастровому инженеру Л. с целью подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, в заключении кадастрового инженера, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, содержится подробное описание кадастровых работ. В силу ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности вносят основные сведения об объекте недвижимости : описание местоположения объекта недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 21.02.2017 года, рассмотрев представленные документы, проведя форматно-логический контроль, руководствуясь ч.10 ст.22 и ч.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07. 2015 года, государственный регистратор пришел к выводу об отсутствии причин, препятствующих осуществлению государственного учета изменений земельного участка, связанного с исправлением реестровой ошибки, в связи с чем было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, связанного с исправлением реестровой ошибки. Кроме того, пунктом 12 ст. 29 Закона о регистрации предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо приостановление регистрирующего органа в государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации права, при этом исходя из норм Конституции РФ следует, что на них, как орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав не может быть возложена обязанность по кадастровому учету и регистрации права собственности на какой-либо объект.

Заинтересованное лиц- Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствии, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо –Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Гамалей И.А., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности Гамалей И.А. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями административного истца ФИО3 не согласен по существу, указав в обосновании, что поскольку речь идет о том, что было принято решение о внесении изменений сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего ФИО2, то им был изготовлен межевой план. Межевой план был изготовлен потому, что ФИО2 строил спорный жилой дом, строил сам, за свой счет, но он выяснил, что этот жилой дом находится не на его земельном участке. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, чтобы тот изготовил межевой план по уточнению границ земельного участка, чтобы исправить реестровую ошибку, и перенести границы туда, где располагается фактически этот жилой дом, данный межевой план был изготовлен. С соответствующим межевым планом ФИО2 обратился в Росреестр, который в свою очередь внес соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, поскольку этот межевой план соответствовал всем предъявляемым требованиям закона и приказа Минэкономразвития, что подтверждается письмом Росреестра от 08.09.2017 года, а также подтверждается отзывом административного ответчика, который имеется в настоящем деле, то есть никаких нарушений требования закона по исправлению реестровой ошибки административным ответчиком не допущено. 

Кроме того, Гамалей И.А., как представитель заинтересованного лица ФИО2, в судебном заседании заявил ходатайство о применении по заявленным административным исковым требованиям ФИО3 срока исковой давности, указав в обосновании, что административный истец ФИО3 узнала о действиях административного ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.02.2017 года, которые она оспаривает по настоящему делу, по кадастровому учету земельного участка ФИО2 с кадастровым №__, непосредственно 08.09.2017 года, когда она получила ответ из ФГБУ «ФКП Росреестра» на свое обращение к ним, имевшее место 24.07.2017 года, по вопросу правомерности оспариваемого ею по административному иску к административному ответчику их решения от 21.02.2017 года об учете изменений сведений о местоположении границ земельного участка ФИО2 с указанным кадастровым номером, при этом он считает, что административный истец узнала еще ранее о нарушение своих прав указанным решением от 21.02.2017 года, поскольку она обратилась с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области 24.07.2017 года по этому вопросу, а значит ей уже было известно на момент обращения, что решение от 21.02.2017 года существует. Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, п.8 этой же статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный иск подан ФИО3 в Лотошинский районный суд 27.03.2018 года, а о нарушении своего права действиями административного ответчика, которые она оспаривает, она узнала 08.09.2017 года, он считает, что ФИО3 пропустила установленный законом срок исковой давности, в связи с чем он просит применить пропуск срока исковой давности к требованиям ФИО3 и в удовлетворении заявленных административных исковых требований ей отказать.

Представитель административного истца ФИО3- ФИО1 в судебном заседании не согласна с заявленным представителем заинтересованного лица ФИО2- Гамалей И.А. ходатайством о применении срока исковой давности и отказом в иске в связи с пропуском срока исковой давности административным истцом, в связи с тем, что административным истцом ФИО3 срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям: представитель заинтересованного лица в своем заявлении о применении срока исковой давности указывает на то, что ФИО3 узнала о нарушении своего права 08.09.2017 года из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Однако, данное утверждение не соответствует действительности в связи с тем, что это письмо не содержит информацию о реестровой ошибке при определении границ земельного участка, принадлежащего административному истцу с кадастровым №__, не содержит информацию о том, какая конкретно реестровая ошибка исправлена по земельному участку с кадастровым №__ №__. Кроме того, сведения о том, что границы земельного участка с кадастровым №__ были перенесены на фактически и юридически находящийся в собственности административного истца жилой дом, ФИО3 узнала только из искового заявления ФИО2, которое было ей направлено с описью 07.12.2017 года. Административный истец, обращаясь с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, запрашивала сведения относительно границ своего земельного участка с кадастровым №__. 27.02.2018 года ФИО3 обратилась сразу с административным исковым заявлением в Никулинский районный суд г. Москвы за исправлением выше указанной реестровой ошибки на основании ст.24 КАС РФ, но Никулинским районным судом г. Москвы данное административное исковое заявление не было принято, было указано, что ФИО3 надо обращаться в суд по месту нахождения недвижимого имущества на основании ст.22 КАС РФ, о чем было вынесено определение суда от 01.03.2018 года. Это определение суда было получено ФИО3 26.03.2018 года и 27.03.2018 года она подала административное исковое заявление в Лотошинский районный суд Московской области посредством электронной отправки через сайт госуслуг. Таким образом, она считает, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд, ФИО3 пропущен не был. 

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок, площадью 810 кв. м., с кадастровым №__, расположенный ............ и жилой дом с кадастровым №__ по адресу: ............, право собственности на которые зарегистрированы за административным истцом в установленном законом порядке с выдачей свидетельств о государственной регистрации права от 06.06.2008 года.

Заинтересованное лицо ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок, площадью 790 кв.м., с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 20.02.2002 года за ФИО2 в установленном законом порядке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. 

В 2017 году ФИО2 обратился к кадастровому инженеру Л. по вопросу подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ принадлежащего ему указанного земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, при этом в заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, указано подробное описание кадастровых работ. 

ФИО2 при получении всех необходимых документов, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу кадастрового учета изменений своего земельного участка, связанного с исправлением реестровой ошибки. 

21 февраля 2017 года государственный регистратор Управления Федеральной 

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, рассмотрев представленные ФИО2 документы, принял решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка ФИО2 с кадастровым №__

Далее, в судебном заседании установлено, что в производстве Лотошинского районного суда Московской области находится гражданское дело №__ года по иску ФИО2 к ФИО3 и П. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом и об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, указанное гражданское дело приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела. 

Административный истец ФИО3, не соглашаясь с принятым государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указанным выше решением от 21 февраля 2017 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка ФИО2 с кадастровым №__, в результате которого, по мнению административного истца, границы указанного земельного участка ФИО2 перенесены на принадлежащий ей жилой дом с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, обратилась с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, совершенные им 21 февраля 2017 года по указанному решению и обязать административного ответчика исправить реестровую ошибку в результате которой границы земельного участка ФИО2 были перенесены на ее жилой дом. 

При этом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 24.07.2017 года обращалась в ФГБУ « ФКП Росреестра», на ее обращение 08.09.2017 года за исходящим №__ ей был дан ответ по существу ее запроса, который она получила в сентябре 2017 года, в указанном ответе на ее запрос ФИО3, среди прочего, разъяснено, что по информации, предоставленной филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №__ внесены в реестр объектов недвижимости на основании решения об учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки от 21.02.2017 года, принятого органом регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости от 20.02.2017 года №__ и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............ ( т.2 л.д.8-9), то есть из указанного ответа в адрес административного истца следует, что о принятом решении государственного регистратора административного ответчика от 21.02.2017 года об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка ФИО2, связанного с исправлением реестровой ошибки, ФИО3 стало известно непосредственно в сентябре 2017 года. 

В судебном заседании представителем заинтересованного лица ФИО2-Гамалей И.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом ФИО3 установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд по ее административным требованиям и об отказе в удовлетворении данных административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, с данным ходатайством представитель административного истца ФИО1 не согласна, указав в обосновании что срок исковой давности не пропущен. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что административный истец Колесникова Е..Ю. узнала о решении государственного регистратора административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21 февраля 2017 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка ФИО2 с кадастровым №__ связанного с исправлением реестровой ошибки, которое оспаривает административный истец по данному делу, непосредственно в сентябре 2017 года, когда ФИО3 получила ответ от 08.09.2017 года на свое обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра». 

Таким образом, административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка и возложении обязанности исправить реестровую ошибку по установлению границ земельного участка по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, так как узнала о нарушенном праве в сентябре 2017 года, с административным иском обратилась 27 марта 2018 года, уважительных причин пропуска указанного срока административный истец суду не представила, доводы представителя истца ФИО1, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. 

Поскольку представителем заинтересованного лица ФИО2 – Гамалей И.А., заявлено о применении по административным исковым требованиям ФИО3 срока исковой давности, который восстановлению не подлежит, то учитывая изложенные обстоятельства, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ заявленные ФИО3 административные исковые требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка и возложении обязанности исправить реестровую ошибку по установлению границ земельного участка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка и возложении обязанности исправить реестровую ошибку по установлению границ земельного участка – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : ________________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 июля 2018 года.

Председательствующий судья :