Дело № 5-18/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием потерпевшего Потерпевший №1 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 10,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, на автодороге 

<

адрес> м., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил требования п. 1.5, п.9.1 п. 11.1 ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, принадлежащего ему же на праве собственности, после чего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» допустил наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, а так же пассажиры – Потерпевший №2, ФИО6 получили телесные повреждения и обратились в ЦРБ 

<

адрес> для оказания медицинской помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы пострадавших.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имели место повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в то время как вред здоровью ФИО6 причинен не был.

Учитывая, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, на автодороге 

<

адрес> м явилось нарушение водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 требований п. 1.5, п.9.1 п. 11.1 ПДД РФ, приведшее к причинению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО7, в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и направлен ФИО1 по месту его жительства, что подтверждается сопроводительными письмами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующем о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебной повестки. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ФИО1 является виновником ДТП и должен понести наказание, однако, решение вопроса о виде административного наказания, оставляет на усмотрение суда. При этом, Потерпевший №1 указал, что не согласен с выводами, сделанными экспертом относительно степени вреда, причиненного его здоровью, полагая, что вред его здоровью причинен средней тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=212441&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=№&lst=0&REFDST=501&rmark=1нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=212441&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=11№&lst=0&REFDST=4314влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.4 ПДД РФ следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=204634&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=18№&lst=0&REFDST=100319&rmark=19.1 Правил дорожного движения РФ водитель, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом, п.11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, на автодороге 

<

адрес> м., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил требования п. 1.5, п.9.1, п. 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате указного ДТП, ФИО1, а также водитель автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1 и его пассажиры Потерпевший №2 и ФИО6 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имели место повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в то время как в соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имели место повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=127021&rnd=244973.947614264&dst=100104&fld=134 а именно: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справками ЦРБ 

<

адрес>, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении лица к административной ответственности и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю, что ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова