УИД 57RS0022-01-2024-003851-51

Дело №12-322/2024

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по городу ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по городу ФИО1 подполковника полиции ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) сдана в аренду по договору аренды от (дата обезличена) студенту ОГАУ им.Тургенева ФИО13, (дата обезличена), зарегистрированному по адресу: (адрес обезличен). При снятии показаний счетчика (дата обезличена), в квартире не было ФИО14. и вещей.

Указывает, что проконтролировать в момент проверки (дата обезличена) в (информация скрыта) не имелось возможности, поскольку проживает по другому адресу.

Приводит доводы о том, что гражданин ФИО3 находится на территории РФ на законных основаниях, так как проходит учебу.

Также указывает, что проверка была проведена с нарушением, поскольку была проведена без его участия, граждане ФИО3 были опрошены без переводчика.

Указывает, что ФИО3 жилое помещение для проживания не предоставлял, он находился в гостях у своих друзей.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что заключил договор найма жилого помещения с ФИО15., для проживания ФИО16. В квартире был зарегистрирован и проживал только ФИО17. (дата обезличена) он (ФИО4) снимал показания счетчика и иностранных граждан ФИО18 в квартире не было.

Допрошенная в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ФИО7 пояснила, что при составлении протокола иностранных граждан она не опрашивала, протокол составила на основании документов, которые находились в материалах дела о привлечении гражданина ФИО3 о привлечении к административной ответственности. 

Допрошенные в судебном заседании с участием переводчика граждане ФИО19 предупрежденные об административной ответственности, пояснили, что они являются студентами ОГУ им.И.С. Тургенева, в квартире по адресу: (адрес обезличен) проживает их знакомых ФИО20. Во время проведенной проверки сотрудниками полиции они находились в указанной квартире в гостях у ФИО21., готовились к экзаменам. Проживают постоянно по другому адресу, где и находятся их вещи. Также пояснили, что русским языком они не владеют.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ФИО9 пояснил, что со слов проживающих в (адрес обезличен) ему известно, что в квартире (адрес обезличен) проживают иностранные граждане, которые шумят. В ходе проверки в указанной квартире были установлены 5-6 граждан ФИО3, некоторые из них пояснили, что проживают в квартире без регистрации. Граждане говорили плохо на русском языке. Он общался с ними через телефон на русском и английском языке. Переводчика граждане не просили. Также пояснил, что он не устанавливал имеются ли в квартире вещи указанных граждан, не брал пояснения от соседей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовое положение граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 115-ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статьи Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что (дата обезличена) в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) установлен факт предоставления гражданином РФ ФИО4 жилого помещения гражданину Республики ФИО22, (дата обезличена) года рождения, который являлся незаконно находящимся на территории РФ, что является нарушением ст.25.10 Федерального закона РФ от (дата обезличена) №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По данному факту старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по г.ФИО1 ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а заместителем начальника ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по городу ФИО1 подполковником полиции ФИО6 вынесено постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу в суд.

Проверяя доводы жалобы, установлено следующее.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО4 и ФИО2 заключен договор (номер обезличен) найма жилого помещения с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Представленный договор найма жилого помещения не содержит сведений о гражданах, постоянно проживающих в квартире.

Из объяснения ФИО23 следует, что он продолжительное время проживает по адресу: (адрес обезличен). Также имеет регистрацию по адресу: (адрес обезличен).

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО4, свидетель ФИО3, допрошенный с участием переводчика, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также ФИО24. пояснили, что во время проведенной проверки сотрудниками полиции они находились в указанной квартире в гостях у ФИО25 готовились к экзаменам. Проживают постоянно по другому адресу, где и находятся их вещи.

Также установлено, что ФИО3 является гражданином ФИО3, является студентом ФГБОУВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева». 

В договоре об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от (дата обезличена) указано, что предоставляются образовательные услуги по программе специалитета Лечебное дело, направленность лечебное дело (с сопровождением на английском языке) (п.1.1). Согласно выписки из приказа следует, что ФИО3 зачислен в университет с (дата обезличена).

Согласно сведениям УМВД России по Орловской области, гражданин Республики ФИО3, прибыл на территорию Российской Федерации (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) у ФИО26 имелась действующая виза для пребывания в России сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Из указанного следует, что ФИО3 является законно находящимся на территории Российской Федерации.

Также суд учитывает, что под предоставлением жилого помещения понимается передача права владения и пользования жилым помещением.

Вместе с тем, доказательств того, что именно ФИО4 предоставил иностранному гражданину во владение и пользование жилое помещение не представлено.

Периодическое пребывание иностранного гражданина в жилом помещении не свидетельствует о том, что ФИО4 предоставил ему указанное жилое помещение

При установленных по делу доказательствах, вывод должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку иностранный гражданин является законно находящимся на территории Российской Федерации, объективных доказательств тому, что ФИО4 предоставил жилое помещение иностранному гражданину не имеется.

Каких-либо беспорных доказательств нарушения ФИО4 требований миграционного законодательства и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, должностным лицом представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно положению части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по городу ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по городу ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по городу ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.А. Соловьева