72RS0№-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2, ФИО3,

при участии прокурора 

<

адрес> в лице старшего помощника ФИО4, ФИО5,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управы Калининского административного округа 

<

адрес> к ФИО1 о продаже квартиры с торгов и встречному иску ФИО1 к Управе Калининского административного округа 

<

адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Управа Калининского административного округа Администрации 

<

адрес> обратилась в суд с иском ФИО1 о продаже с публичных торгов 

<

адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению объекта в прежнее состояние. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 

<

адрес>, используя помещение под офис, что не соответствует его назначению. Документы о переводе объекта недвижимости из жилого в нежилое не представлены. Предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние не исполнено. 

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Управе Калининского административного округа Администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: установлены новые декоративные элементы, непредусмотренные проектом; увеличен оконный блок в помещении № по экспликации; вновь возведенные перегородки не соответствуют проекту; ширина проема в несущей стене не соответствует проекту; отсутствует предусмотренный проектом дверной проем в туалет (устроен новый дверной проем непредусмотренный проектом). 

Встречные требования мотивированы тем, что в 2008 году ФИО1 обратился в Управу с заявлением о намерении перевести квартиру в нежилое помещение, на что было дано разрешение при условии проведения в нем в установленном порядке переустройства и перепланировки в соответствии с проектом, о чем было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску указывает, что после выполненных работ обратился в приемочную комиссию с заявлением для подтверждения окончания перевода помещения в нежилое, однако получил отказ в приемке выполненных ремонтно-строительных работ в связи с несоответствием работ проекту. 

Представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал. 

Ответчик и его представитель - ФИО7 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержали, требования истца не признали. 

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, площадью 63,3 кв.м., в 

<

адрес>, кадастровый №, что следует из выписки реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из ЕГРП, поступившей на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого торгового помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 60 кв.м., кадастровый № (л.д. 40-42).

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № ТО-24-75 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, используется не по назначению – в качестве нежилого. Документов, подтверждающих перевод жилого помещения в нежилое не представлено (л.д. 8-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ окружной межведомственной комиссией, созданной в соответствии с приказом начальника Управления по работе с населением Калининского АО администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, принято решение о соответствии представленного ФИО1 проекта перепланировки и переустройства переводимой в нежилое помещение вышеуказанной квартиры (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Управой Калининского АО администрации 

<

адрес> принято решение № о переводе 

<

адрес> в нежилое помещение (офис-магазин) при условии проведения в установленном порядке переустройства и перепланировки помещения в соответствии с проектом (л.д. 21).

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приемке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения в связи с несоответствием выполненных работ предоставленному проекту (л.д. 22).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Так, Управой Калининского АО администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено предупреждение об использовании квартиры не по назначению и необходимости устранения нарушения в течение 6 месяцев с момента получения предупреждения (л.д. 6).

Указанное предупреждение было направлено адресату по месту нахождения спорного объекта недвижимости (л.д. 6), в то время как с 2003 года ФИО1 зарегистрирован по иному адресу (

<

адрес>), где фактически проживает. 

Между тем, таковое предупреждение не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований Управы, так как продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ использование 

<

адрес> не по назначению, не установлено.

При таких основаниях, суд находит отказать истцу в первоначальном иске.

Рассматривая встречные требования, суд руководствуется ч. 4 ст. 29 ЖК РФ согласно которого жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о сохранении 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: установлены новые декоративные элементы, непредусмотренные проектом; увеличен оконный блок в помещении № по экспликации; вновь возведенные перегородки не соответствуют проекту; ширина проема в несущей стене не соответствует проекту; отсутствует предусмотренный проектом дверной проем в туалет (устроен новый дверной проем непредусмотренный проектом). 

Суд находит, что перевода жилого помещения в нежилое, в установленном законом порядке, не имеет быть место.

С учетом положений ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положения части 1 названной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Названные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод, что как механизм эффективной реализации предоставленных собственникам прав, выражение воли всех собственников может быть оформлено в виде решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Анализ работ, произведенных ответчиком в части увеличения оконного блока, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, позволил суду прийти к выводу о том, что произведенные работы, требовали согласия всех собственников помещений дома, однако такое согласие собственников помещений в данном доме получено не было. 

Руководствуясь ст.ст.16-17, 25-26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске Управы Калининского административного округа 

<

адрес> к ФИО1 о продаже квартиры с торгов, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Управе Калининского административного округа 

<

адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Е.А.Дубровин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.