Судья 1-ой инстанции Диагенова О.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Ткачева С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление С. от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

о зачете в срок отбывания наказания времени отбывания наказания в колонии-поселения с Дата изъята по Дата изъята , а также времени нахождения в следственном изоляторе с Дата изъята по Дата изъята , 

УСТАНОВИЛ:

Приговором К. от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением С. от Дата изъята отменено условное осуждение по указанному приговору, ФИО1 направлен для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение. Определен порядок следования осужденного в колонию-поселение самостоятельно. 

Приговором И. от Дата изъята ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по этому приговору присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору К. от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденный ФИО1 обратился в С. с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора И. от Дата изъята 

Постановлением С. от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени отбывания наказания в колонии-поселения, а также времени нахождения в следственном изоляторе. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ходатайствовал зачесть в срок наказания период отбывания наказания в колонии-поселении с Дата изъята по Дата изъята , приговор И. предусматривает исчисление срока с Дата изъята , однако суд при назначении наказания применив ст. 70 УК РФ, определил начало исчисления срока наказания (с момента заключения под стражу), не зачел период фактически отбытого наказания в период с Дата изъята по Дата изъята по ранее вынесенному приговору К.. Данное обстоятельство в постановлении суда не отражено и ему не дана правовая оценка. Полагает, что время отбывания наказания в колонии-поселения в период с Дата изъята по Дата изъята подлежит зачету в срок наказания, поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того отмечает, что судом не зачтено в период наказания время содержания его в условиях СИЗО с Дата изъята по Дата изъята . Указывает, что несмотря на то, что в отношении него в данный период не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, он фактически находился в условиях изоляции от общества в режимном объекте ГУФСИН, то есть в следственном изоляторе. Ссылаясь на ст. 8 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», указывает, что согласно содержанию данного закона в СИЗО отсутствуют специальные комнаты для нахождения в них свидетелей и иных лиц, не имеющих статус обвиняемого, подозреваемого. Отмечает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения его ходатайства было установлено, что в вышеуказанный период он содержался в СИЗО, в связи с чем, полагает, что он содержался в СИЗО в режиме, предусмотренном для лиц, имеющих статус обвиняемого, подозреваемого. При этом сведений о том, что режим и порядок содержания заявителя в условиях, отличающихся от условий содержания подозреваемых и обвиняемых, в ходе рассмотрения его ходатайства, не имеется. Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства в части зачета в срок наказания времени содержания его в СИЗО в период Дата изъята по Дата изъята , является необоснованным. Просит постановление отменить, вынести иное решение, его ходатайство о зачете времени содержания под стражей удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения. 

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствие со ст. 396 УПК РФ и п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд, вынесший приговор, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора И. от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1, и не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, подробно изложив мотивы принятого решения. 

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 в рамках отбывания наказания по приговору К. от Дата изъята Дата изъята самостоятельно прибыл в колонию-поселение ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области. Убывал из колонии-поселения в порядке ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению суда, откуда вновь прибыл в УКП ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, в СИЗО-1 осужденный этапировался для судебного разбирательства по другому уголовному делу. В этот же период времени ФИО1 был осужден приговором И. от Дата изъята , наказание по которому ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Срок наказания был исчислен со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 не имеется, поскольку отбывая наказание в колонии-поселении по приговору К. от Дата изъята , с учетом постановления С. от Дата изъята , с Дата изъята , ФИО1 при переводе его в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ в следственный изолятор, фактически под стражей не содержался. В этот период он отбывал наказание по приговору суда от Дата изъята , а под стражу был взят при постановлении приговора И. от Дата изъята . 

При этом осужденный, вопреки доводам жалобы, содержался в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от Дата изъята № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что время отбывания наказания по приговору К. от Дата изъята не подлежит зачету в срок лишения свободы по тому приговору, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, поскольку по правилам статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В связи с чем доводы жалобы о зачете отбытой части наказания по приговору от Дата изъята , в том числе в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление С. от Дата изъята в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Черкашина