Дело № 1-208/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001019-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 06 июля 2023 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес изъят> Алиева З.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Мирзаалиева Р.М., представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожденного постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2020 года по болезни на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь владельцем объекта общественного питания под названием «Vinograd», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, осуществляя предпринимательскую деятельность в период времени с 01.01.2022 года по 17.11.2022 года, имея умысел направленный на незаконное использование объектов авторского права, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, будучи осведомленным о необходимости заключения лицензионного договора с Объединенные Караоке Системы (далее - ООО «ОКС») расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> «А» строение 

<

номер изъят> офис 

<

номер изъят>, проигнорировав требования Закона 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об авторском праве и смежных правах», не заключив с правообладателем соответствующего договора, в нарушении требований статей 1259, 1270 Гражданского кодекса РФ «Об авторских правах», в объекте общественного питания под названием «Vinograd», принадлежащем ФИО1, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений в форме караоке, без согласия правообладателя ООО «Объединенные Караоке Системы», которое в соответствии с гражданским законодательством является организацией осуществляющей деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и наделенное правом собирать вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё заключены договора, так и для тех правообладателей, с которыми у неё такие договора не заключены. Так, 17.11.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в помещении объекта общественного питания под названием «Vinograd» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, ул.

<

адрес изъят>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, выявлен факт незаконного использования последним объектов авторского права, путём публичного воспроизведения музыкальных произведений ФИО3 под названием «Жестокая любовь», «Просто подари», «Я поднимаю свой бокал», «Единственная моя» «Ты,ты,ты», в форме караоке без соответствующего договора с ООО «Объединенные Караоке Системы (далее - ООО «ОКС). Согласно сведениям, представленным ООО «ОКС», сумма ущерба за каждое бездоговорное публичное воспроизведение музыкальных произведений «Жестокая любовь», «Просто подари», «Я поднимаю свой бокал», «Ты,ты,ты» составила 50 000 рублей, а музыкальное произведение под названием «Единственная моя» не входит в каталог ОКС и перечень произведений и фонограмм, в реестры РАО и ВОИС. Всего ООО «ОКС» причинен ущерб в крупном размере на сумму 200 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 146 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 Н.Х. также не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 извинился перед представителем потерпевшего ФИО6 и последний каких-либо претензий к нему не имеет.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46, 64, 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Санкцией ч. 2 ст. 146 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейное положение и состояние здоровья, что он является 

<

данные изъяты> иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, рассматривая их как исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе наличие у него постоянного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: флэшкарта, на котором хранится видеофайл с музыкальными фонограммами ФИО3 под названием «Жестокая любовь», «Просто подари», «Я поднимаю свой бокал», «Ты,ты,ты», воспроизведенные в кафе «Vinograd» по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, а также договор аренды нежилого помещения и оборудования от 01.10.2019г. хранить при уголовном деле; купюра, достоинством 5 000 рублей за серией и номером в 

<

номер изъят>; микшер фирмы «MixenyxQX1202USB КLARKTEXNIK» в корпусе чёрного-серого цвета; 2 микрофона в корпусе чёрного цвета; тюнер фирмы «FreebossKU-22» в корпусе чёрного цвета; микшерный пульт «Freeboss»; ноутбук «Lenovo» в корпусе чёрного цвета возвратить по принадлежности.

Разъяснить, что получателем штрафа (денежных средств) является УФК по 

<

адрес изъят> (МВД по РД), Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан, ИНН 

<

номер изъят>, р/с 40

<

номер изъят>, БИК банка получателя: 048209001, ОКТМО 82701000, КБК: 11

<

номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Х. Тагирова