Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2025 года. № 2-3365/2025

66RS0007-01-2025-001561-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором после уточнения просит:

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости специализированного транспортного средства GAZ EL, 2018 года выпуска, VIN №, государственный номерной знак №, в размере 606900 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости специализированного транспортного средства GAZ EL NEXT, 2018 года выпуска, VIN №, государственный номерной знак №, в размере 795450 руб.;

выделить в собственность истца жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 45,2 кв.м, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 357833,87 руб.;

произвести взаимозачет суммы денежной компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику в размере 357833,87 руб. в счет задолженности ответчика перед истцом (л.д. 156-158).

В обоснование иска указано, что с 09.10.2020 стороны состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.02.2025 на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга брак между сторонами расторгнут. Как указано истцом в исковом заявлении, в период брака сторонами приобретено следующее имущество: специализированное транспортное средство GAZ EL, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №/№, рыночной стоимостью 1 213 800 руб.; специализированное транспортное средство GAZ EL NEXT, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 590 900 руб.; жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,2 кв.м, кадастровая стоимость 3 194 040,27 руб., приобретенная с использованием кредитных денежные средств, кредитный договор с ПАО Сбербанк № 69117133 от 16.09.2023. 

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца (до объявления судом перерыва) на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований о взыскании компенсации за автомобили возражал, против требований о выделе в собственность истца жилого помещения по адресу 

<

адрес>, с выплатой компенсации в пользу ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против передачи ответчику автомобилей, в отношении квартиры стороны не пришли к соглашению о стоимости доли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 09.10.2020 стороны состояли в зарегистрированном браке, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2025 брак между ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Александрой Александровной расторгнут.

От брака стороны имеют детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

специализированное транспортное средство GAZ EL, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 213 800 руб. Стоимость автомобиля в сумме 1 213 800 рублей ответчиком не оспорена.

Транспортное средство приобретено с использованием кредитных денежных средств: договор автокредитования F0AUTO10S24041700528 от 17.04.2024, заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»;

специализированное транспортное средство GAZ EL NEXT, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 590 900 руб. Стоимость автомобиля в сумме 1 590 900 рублей ответчиком не оспорена.

Транспортное средство приобретено с использованием кредитных денежных средств: договор № 00098672-АК0МСК от 15.01.2024, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие»;

квартира по адресу: г. 

<

адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 16.09.2023, по цене. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 16.09.2023 № 69117133. В погашение кредита направлены средства материнского (семейного) капитала. Право собственности на квартиру зарегистрировано в следующем порядке: ФИО4 – ? доля в праве собственности, ФИО3 – ? доля в праве собственности, ФИО2 и ФИО1 – общая долевая собственность, ? в совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец просила передать автомобили в собственность ответчика, взыскать в ее пользу компенсацию.

Факт приобретения автомобилей на общие средства сторон в силу статей 33 и 34 СК РФ презюмируется и сторонами не оспорен. Следовательно, на автомобили марки GAZ EL, 2018 года выпуска, VIN № и GAZ EL NEXT, 2018 года выпуска, VIN № распространяется режим общей совместной собственности истца и ответчика. 

Сторонами не оспаривалось, что указанные автомобили находятся в пользовании ФИО2

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ, учитывая, что транспортное средство является неделимым предметом, при этом автомобили фактически находятся в пользовании ФИО2, суд считает возможным передать автомобили в собственность ФИО2

Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает, доли супругов являются равными.

Стоимость имущества ответчиком не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости автомобиля GAZ EL, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак № в сумме 606 900 руб. (1 213 800 руб. / 2), автомобиля GAZ EL NEXT, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в сумме 795 450 руб. (1 590 900 руб. / 2), а всего подлежит взысканию 1402350 руб.

Разрешая требования передаче – квартиры, расположенной по адресу г. 

<

адрес>, площадью 45,2 кв.м, кадастровой стоимостью 3 194 040,27 руб., в единоличную собственность истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит выделить в собственность истца жилое помещение – квартиру, при этом правовые основания для выделения в собственность истца всей квартиры не указывает, с учетом того, что сособственниками жилого помещения являются также несовершеннолетние. 

С учетом того, что истец не указывает правовые основания для передачи в ее собственность всей квартиры, а ответчик однозначной позиции по заявленным требованиям не высказал, был не согласен с суммой компенсации, в данном случае суд не усматривает оснований для передачи в собственность истца всей квартиры, каких-либо иных требований истцом не заявлено.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд в данном случае не усматривает.

Доводы истца о том, что ей единолично осуществлялись ипотечные платежи, основанием для увеличения ее доли не является, поскольку относимых и допустимых доказательств этому не представлено.

С учетом того, что брак между сторонами расторгнут только решением от 12.02.2025, презюмируется, пока не доказано иное, что погашение кредитных обязательств до этой даты происходило из совместно нажитых в браке средств. 

Доказательств погашения задолженности по ипотеке единолично истцом после 12.02.2025, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 5437 руб. и 73068 руб.

Требования истца удовлетворены на 79 %.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 63 161 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично. 

Передать в собственность ФИО2 автомобиль GAZ EL, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; 

автомобиля GAZ EL NEXT, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за равенство долей в общем имуществе супругов 1402350 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 161 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: