УИД 72RS0004-01-2024-000163-54

Дело № 2а-96/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «28» мая 2024 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., 

при секретаре Степановой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Мельниковой Ю.Н.

административного истца - представителя МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-96/2024 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» к ФИО2 о частичной отмене административных ограничений и дополнении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

Административный истец межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» (далее по тексту - МО МВД России «Голышмановский»), в лице начальника МО МВД России «Голышмановский» ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о частичной отмене административных ограничений и дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31.07.2008 по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д». ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день. 

Также ФИО2 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.10.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31.07.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.12.2020 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, в отношении ответчика были установлены следующие ограничения:

- запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях;

- запрещен выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области без уведомления органов внутренних дел;

- запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов;

- обязательство о явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации.

ФИО2 отбывал наказание в период с 13.09.2019 по 12.03.2021. 12.03.2021 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания. 

Согласно решения Калининского районного суда г. Тюмени от 18.12.2020, предписания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, ФИО2 после освобождения должен был проследовать к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, встать на учет в УМВД по 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл на территорию 

<

адрес> для проживания по месту регистрации: 

<

адрес>, где фактически проживает и в настоящее время, работает в администрации Зарословского сельского поселения. 

22.03.2021 в отношении ФИО2 заведено учетно-профилактическое дело административного надзора № 2. 

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВ России «Голышмановский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных в отношении него решением суда. 

В связи с чем, административный истец просит отменить ФИО2 ранее установленное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области без уведомления органов внутренних дел, и дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения, ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Бердюжский муниципальный район Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Представитель административного истца УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский») ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также в заявлении указал, что с административным иском согласен (л.д.44).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Помощник прокурора Бердюжского района Мельникова Ю.Н. полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31.07.2008, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, п.«д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д». ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день.

Также ФИО2 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.10.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31.07.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Согласно справке № 019405 от 12.03.2021, наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, откуда освобожден 12.03.2021 (л.д. 15).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.12.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, на участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области без уведомления органов внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации (л.д. 6-8). 

В предписании от 12.03.2021 № 74/1/8-1824 указано, что ФИО2 в соответствии с решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.12.2020 следует в распоряжение УМВД России по 

<

адрес>, и обязан выехать по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании, ответчик, вопреки предписанию, после освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> проследовал на территорию 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д.18-20). 

22.03.2021 в ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» в отношении ФИО2 заведено учетно-профилактическое дело административного надзора № 2, он поставлен на профилактический учет (л.д.5, 9, 10-12).

ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31.07.2008, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВ России «Голышмановский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных в отношении него решением суда (по постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 12.04.2023 № 5-101/2023/1М и № 5-102/2023/1М за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение (л.д.22)).

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, на протяжении 3 лет официально трудоустроен рабочим по благоустройству в администрации Зарословского сельского поселения, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от населения на него в администрацию сельского поселения не поступали. Проживает с сожительницей. УУП ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» характеризуется посредственно (л.д.19-20)

Из положений части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что после освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области (12.03.2021) ФИО2 прибыл и до настоящего времени проживает по месту регистрации и работает на территории Бердюжского района Тюменской области, суд полагает требование административного истца о частичной отмене административных ограничений и дополнении ранее установленных административных ограничений обоснованным. 

Частичная отмена административных ограничений и установление дополнительного ограничения обусловлены сменой ответчиком места жительства после освобождения из мест лишения свободы. 

Установление дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Бердюжский муниципальный район без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, необходимо для достижения целей административного надзора, указанных в статье 2 Федерального закона № 64 - оказание воспитательного и профилактического воздействия с целью недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, осуществление необходимой степени контроля за поведением ФИО2 Данное ограничение не является чрезмерным.

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность возложения на него дополнительного ограничения, указанного в административном исковом заявлении и невозможность соблюдения указанного ограничения. 

Кроме того, в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» к ФИО2 о частичной отмене административных ограничений и дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Частично отменить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административные ограничения, установленные решением Калининского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года, а именно, отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области без уведомления органов внутренних дел. 

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Боровский Тюменского района, Тюменской области, решением Калининского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года, а именно, установить запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Бердюжский муниципальный район Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года. 

Судья Ю.С. Тарасова