ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей Леоновой М.Г., Савоськина В.Г.,

защитника адвоката Луневой Л.Н.,

при секретаре Карповой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором склада ЗАО «Перекресток», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 15.03.2016 Советским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 04.05.2016) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18.12.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

28.07.2024 в 00.40 ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В указанное время инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти – сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности: 

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), а также на основании должностного регламента (инструкции) инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Кромскому району, согласно которого он вправе и обязан:

- составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, в том числе и в случае непринятия по предписаниям необходимых мер в соответствии с Кодексом РФ об АП (п. 2 ч. 2); 

- вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать от них необходимые объяснения, справки, документы и копии с них (п. 3 ч. 2); 

- осуществлять службу по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения в пределах своей компетенции. Оформлять дорожно-транспортные происшествия (п. 1.13 ч. 3), 

находился вблизи 

<

адрес> в форменном обмундировании с шевронами и нашивками сотрудника Госавтоинспекции, где нес службу по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения в соответствии с графиком несения службы и оформления ДТП сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району на июль 2024 года, утвержденным врио начальника ОМВД России по Кромскому району 30.06.2024.

28.07.2024 не позднее 00.40 инспектор Свидетель №1 в соответствии с п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», согласно которому в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, находясь в указанном месте, остановил автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и, пояснив причину остановки транспортного средства, потребовал от последнего предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. В ходе разговора инспектор Свидетель №1 заметил у водителя ФИО2 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем попросил ФИО2 выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. Далее ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем на ФИО2 инспектором Свидетель №1 был составлен административный материал. 

28.07.2024 в период с 00.40 до 12.20 у ФИО2, находящегося на территории Кромского района Орловской области, желающего избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки в виде денег инспектору по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району лейтенанту полиции Свидетель №1, то есть должностному лицу, за незаконное бездействие в интересах ФИО2, а именно: за ненаправление административного материала в суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Далее ФИО2 28.07.2024 в 12.20 прибыл в служебный кабинет инспектора Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кромы, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая, что инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району лейтенант полиции Свидетель №1 является должностным лицом, ФИО2 28.07.2024 в период с 12.20 до 12.35, находясь в служебном кабинете Свидетель №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желая этого, то есть действуя умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в присутствии инспектора Свидетель №1 лично положил на его служебный стол денежные средства в сумме 25 000 рублей, пытаясь таким образом передать их инспектору по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 в качестве взятки за незаконное бездействие, а именно: за ненаправление в суд административного материала за совершенное ФИО1 А.Л. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и непривлечение его таким образом к административной ответственности в установленном законом порядке.

Однако ФИО1 А.Л. довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспектор Свидетель №1 от получения переданных ФИО1 А.Л. денежных средств в качестве взятки отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что употребил спиртное, после чего поехал заправить автомобиль. На АЗС его остановили сотрудники ГАИ, и на их предложение пройти медицинское освидетельствование он отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту были составлены протоколы, которые он подписывать отказался. Сотрудник ГАИ изъял у него автомобиль, и он уехал домой. Днем этого же дня, т.е. 28.07.2024 около 12.00 он прибыл в ОМВД по Кромскому району, чтобы договориться о не привлечении его к административной ответственности, взяв с собой 25 000 рублей. Дежурный сотрудник пропустил его в кабинет к Свидетель №1 Там он предложил последнему денежные средства за не привлечение к ответственности за вождение в нетрезвом виде. При этом он положил 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей на стол инспектора Свидетель №1. Последний ранее не просил и не намекал о необходимости передачи денежных средств. После того, как он положил на стол инспектора деньги, Свидетель №1 попросил его выйти из кабинета, и они вместе с Свидетель №2 покинули помещение, которое было закрыто на ключ. Затем приехала следственная группа, и был произведен осмотр кабинета.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району. В ночь на 28 июля 2024 года он нес службу по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения на территории Кромского района. Во время несения службы на 

<

адрес> в 

<

адрес> он установил у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 состояние алкогольного опьянения и составил в присутствии понятных административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО2 отказался от подписи. Автомобиль был отправлен на стоянку ОМВД России по Кромскому району. Примерно в 12 часов этого дня он в форменном обмундировании находился на рабочем месте в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району по адресу: 

<

адрес>, где вносил выявленные правонарушения в электронную базу. Вместе с ним в здании находился начальник отделения Свидетель №2 Дежурный сообщил, что к нему пришел ФИО2. Предположив, что последний может предложить денежные средства за не привлечение к административной ответственности, он решил установить видеокамеру в кабинете, для чего обратился к оперуполномоченному по экономической безопасности Свидетель №3 Вдвоем они установили камеру. Затем к нему в кабинет зашел ФИО2 и начал предлагать деньги за не отправление по назначению административного материала, что могло повлечь лишение водительского удостоверения. При этом ФИО2 положил ему на стол денежные средства. После этого он сказал ФИО2 выйти из кабинета и попросил Свидетель №2 выйти из здания. Они закрыли помещение на ключ, Свидетель №2 сообщил в дежурную часть о данном факте. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, следователем в присутствии понятых был проведен осмотр и выемка денег.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что является начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району. 28 июля 2024 года он находился в отделении Госавтоинспекции по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в здании в форменном обмундировании находился инспектор по ИАЗ Свидетель №1, который доложил, что во время дежурства им был составлен административный протокол за отказ от освидетельствования, машина нарушителя поставлена на стоянку ОМВД. Около 12.00 пришел ФИО2 и начал спрашивать, как забрать автомобиль со стоянки. В этот момент он вышел из кабинета Свидетель №1. Через некоторое время к нему в кабинет зашел Свидетель №1, сообщил, что ФИО2 пытался дать взятку, и попросил выйти из здания Госавтоинспекции. Когда он выходил из здания, то на столе Свидетель №1 видел денежные средства купюрами по 5 000 рублей. О данном факте он сообщил в дежурную часть, после чего прибыла следственная группа. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является старшим оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД России по Кромскому району. 28 июля 2024 года около 12.00 ему позвонил инспектор по ИАЗ Свидетель №1 и пояснил, что ночью во время несения службы им был составлен административный протокол на водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который пришел в ОМВД и захотел встретиться. Чтобы избежать коррупционных действий, Свидетель №1 попросил установить в его кабинете видеокамеру. Они установили камеру в кабинете Свидетель №1, после чего он ушел. В последующем от Свидетель №2 ему стало известно, что подсудимый пытался передать денежные средства инспектору Свидетель №1. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 28.07.2024 он находился на рабочем месте в ОМВД России по Кромскому району Орловской области. Около 12.20 в ОМВД зашел ФИО2, который захотел пройти к инспектору по ИАЗ Свидетель №1 Он сообщил Свидетель №1 о прибытии ФИО2, и тот попросил его пропустить. Далее в 12.35 на телефон от начальника отделения Госавтоинспекции Свидетель №2 поступило сообщение, что в служебном кабинете ФИО2 дал взятку сотруднику Госавтоинспекции. 

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, каждого в отдельности, следует, что 28.07.2024 им предложили участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. В отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району находился ФИО2 со следователем. Участвующий в осмотре сотрудник ГИБДД открыл ключом входную дверь служебного кабинета. ФИО2 пояснил, что сегодня в 12.30 попытался передать сотруднику полиции взятку в размере 25 000 рублей за не привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе осмотра на столе служебного кабинета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей. Также следователь изъял из кабинета карту памяти, находящуюся в видеокамере, расположенной на соседнем столе. 

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд считает их логичными, объективными и дополняющими друг друга, поскольку они полностью согласуются между собой, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО2 со стороны допрошенных свидетелей не имеется. 

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кромскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сегодня в 12.35 в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от начальника ОГАИ ОМВД РФ по Кромскому району Свидетель №2 о даче взятки ФИО1 А.Л. сотруднику ГАИ. (т. 1 л.д. 28)

- Протокол осмотра места происшествия от 28.07.2024, в ходе которого осмотрен служебный кабинет ГАИ ОМВД России по Кромскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кромы, 

<

адрес>. Установлено, что на имеющемся в кабинете холодильнике расположен видеорегистратор «Vandlion», который находится в режиме видеозаписи. В ходе осмотра видеозапись была остановлена, после чего из видеорегистратора изъята карта памяти «Transcend» 32 GB micro SD. На рабочем столе, установленном справа от входа, лежат 5 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, которые изъяты. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные денежные средства в сумме 25 000 рублей он 28.07.2024 примерно в 12.30 передал сотруднику ГАИ Свидетель №1 за не привлечение его к административной ответственности за управление автомобилем 

<

данные изъяты> № в нетрезвом виде. Участвующий в ходе осмотра инспектор Свидетель №1 пояснил, что 28.07.2024 примерно в 00.40 у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 28.07.2024 примерно в 12.30 ФИО2 явился без вызова в отделение ГАИ по Кромскому району и, находясь в осматриваемом кабинете, попытался передать денежные средства в сумме 25 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, положив их на стол. ФИО2 было разъяснено, что дача взятки - это противозаконно, но он это проигнорировал. Деньги остались на столе, а Свидетель №1 совместно с ФИО2 вышли из кабинета, и он был закрыт на ключ. (т. 1 л.д. 10-20)

- Протокол осмотра предметов от 29.07.2024, в ходе которого осмотрены пять денежных купюр номиналом 5 000 рублей на общую сумму 25 000 рублей, изъятые 28.07.2024 в ходе ОМП в служебном кабинете отделения ГАИ ОМВД России по Кромскому району. (т. 1 л.д. 198-203)

- Протокол осмотра предметов от 30.07.2024, согласно которому осмотрена флеш-карта «Transcend» емкостью 32 GB. Воспроизведенная видеозапись осуществляется в служебном кабинете Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кромы, 

<

адрес>. Запечатлены: мужчина № 1 в форменном обмундировании сотрудника Госавтоинспекции (внешне похожий на Свидетель №1), мужчина № 2 (внешне похожий на ФИО2), мужчина № 3 в форменном обмундировании сотрудника Госавтоинспекции (внешне похожий на Свидетель №2). Мужчина № 3 проходит в кабинет начальника отделения Госавтоинспекции и закрывает за собой дверь. Мужчина № 2 кладет на стол, за которым сидит мужчина № 1, предметы (внешне похожие на денежные купюры). После чего мужчины № 1 и № 2 выходят из кабинета. (т. 1 л.д. 205-212)

- Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кромскому району, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району. (т. 1 л.д. 50)

- Должностной регламент (инструкция) инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником ОМВД России по Кромскому району, согласно которому Свидетель №1:

- составляет административные протоколы, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, в том числе и в случае непринятия по предписаниям необходимых мер в соответствии с Кодексом РФ об АП (п. 2);

- вызывает в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получает от них необходимые объяснения, справки, документы и копии с них (п. 3);

- осуществляет службу по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения в пределах своей компетенции. Оформляет дорожно-транспортные происшествия (п. 1.13). (т. 1 л.д. 51-60)

- График несения службы и оформления ДТП сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району на июль 2024 года, согласно которому с 08 ч. 00 мин. 27.07.2024 до 08 ч. 00 мин. 28.07.2024 инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району Свидетель №1 нес службу. (т. 1 л.д. 46)

- Акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 28.07.2024 в 01.10 в присутствии понятых водитель автомобиля марки «ФИО1» г.н. № ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (т. 1 л.д. 40)

- Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 28.07.2024 в 01.20 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 38)

- Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 28.07.2024 в 00.40 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 36)

- Протокол явки с повинной от 28.07.2024, в которой ФИО2 сообщил, что 28.07.2024 около 12.33, находясь в служебном кабинете сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району, передал инспектору взятку в сумме 25 000 рублей за не направление ранее составленного на него протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 30)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ и изобличают ФИО2 в покушении на дачу взятки.

Давая оценку показаниям ФИО2 в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора. 

Суд не находит в действиях ФИО2 таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как информация об обстоятельствах совершения им преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, и целью явки с повинной ФИО2 и его признательных показаний служило смягчение уголовной ответственности, а не выявление правонарушения.

Судом установлено, что Свидетель №1, являясь инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району, исполнял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

Поскольку должностное лицо – инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кромскому району Свидетель №1 отказалось принять взятку за незаконное бездействие, действия ФИО2 подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО2, направлено против государственной власти и интересов государственной службы и отнесено к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания за содеянное справедливым и отвечающим своим целям.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12.09.2024 до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Кромского районного суда Орловской области от 31.07.2024 на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пять билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей – конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- видеозапись на флеш-карте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья