<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года с. Ленинское 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Копыриной В.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района -помощника прокурора Моисеенко А.А., 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Мочалина Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

данные изъяты>, 

переводчика ФИО3, имеющего диплом о высшем образовании 

<

данные изъяты> со знанием русского и китайского языков,

при секретаре Волостновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 (Y.K.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, женатого, со слов на иждивении малолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимого, под стражей содержащегося с 26.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя металлической моторной лодкой бортовой №, с гражданином ФИО1 

<

данные изъяты>, который не знал о пересечении границы, умышленно, без действительных документов на право въезда в 

<

данные изъяты> и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью незаконного лова рыбы в российских водах, на указанной моторной лодке, незаконно пересек Государственную границу России из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию в районе 

<

адрес> №, на участке отделения в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в районе 

<

адрес>, после непродолжительного преследования сотрудниками отдела в 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданине 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 были задержаны.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мочалин Н.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту содержания в 

<

данные изъяты> удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения им преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 26.07.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21.09.2018.

Из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ следует, что осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания.

Учитывая срок содержания под стражей, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО2 от наказания. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что суду не представлено документов, подтверждающих принадлежность изъятой у ФИО2 лодки с мотором иным лицам, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую лодку бортовой №, с двигателем 

<

данные изъяты> и двумя деревянными веслами длиной по 3.5 м. каждое - являющиеся орудиями и средствами совершения преступления, принадлежащим и изъятым у обвиняемого на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - необходимо конфисковать в доход государства, багор, сачок, рыболовную сеть необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 (Y.K.) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать) тысяч рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей, ФИО2 (Y.K.) освободить от наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО2 (Y.K.)- освободить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую лодку бортовой №, с двигателем 

<

данные изъяты> и двумя деревянными веслами длиной по 3.5 м. каждое - являющиеся орудиями и средствами совершения преступления, принадлежащим и изъятым у обвиняемого на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - конфисковать в доход государства, багор, сачок, рыболовную сеть - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Г. Копырина 

Приговор вступил в законную силу: 24.09.2018

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>