№ 12-193/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринова Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе генерального директора ООО «Акцент Чел» ФИО3 на постановление № 18810163200810075078, вынесенным старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 10 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163200810075078 от 10 августа 2020 года, ООО «Акцент Чел» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является ООО «Акцент Чел» 02 августа 2020 года в 17:59, находясь на автодороге М5 «Урал» 878+600 км, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Генеральный директор ООО «Акцент Чел» ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное, состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку 29 июля 2020 года данный автомобиль был продан ФИО1

Генеральный директор ООО «Акцент Чел» ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не прислал, письменным заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД НУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ООО «Акцент Чел» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2020 года и акт приема-передачи автомобиля, из которых следует, что ООО «Акцент Чел» продал ФИО1, паспорт серии 8206 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, транспортное средство марки Рено Логан, г/н №. 

Пунктом 8 названного договора определено, что договор считается заключенным с момента подписания его покупателем и продавцом.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 29 июля 2020 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02 августа 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, согласно информационным данным программы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за ООО «Акцент Чел» в период с 23 августа 2019 года по 13 октября 2020 года. Регистрация выше указанного транспортного средства произведена 13 октября 2020 года в МОЭ ТН и РАМТС № 1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике, автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с присвоением регистрационного знака №, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Следовательно, представленные Обществом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 02 августа 2020 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО «Акцент Чел» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Акцент Чел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу генерального директора ООО «Акцент Чел» ФИО3 удовлетворить.

Постановление №18810163200810075078 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Акцент Чел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акцент Чел» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья