Дело № ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 25 февраля 2019 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, 

<

...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.46 УК РФ со штрафом в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению. ХХ.ХХ.ХХ штраф выплачен в полном объеме. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ продлен на 1 (один) месяц. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 04 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в малой комнате ........ в ........, где проживает Ш. и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ш. за своим личным имуществом, незаконно взял и тайно похитил из встроенного шкафа в комнате принадлежащий Ш. водонагреватель марки 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш.. значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности 

<

...> установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ; 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также 

<

...>. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных видов наказаний штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору не подлежит обсуждению, поскольку постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено. Постановление суда от ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ, а приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Ш. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый ФИО1 признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу Ш.. в счет возмещения имущественного ущерба 7490 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Ш.. удовлетворить, взыскать с ФИО1 ча в пользу Ш. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 7490 рублей.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № ... от ХХ.ХХ.ХХ – возвращен в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшему Ш.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов