Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 463244 рубля на срок 119 месяцев. Банк исполнил, принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном размере. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 734551 рубль 01 копейка. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО2, а также между банком и ФИО3 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 734551 рубль 01 копейка было уступлено ООО «ЭОС». До настоящего времени ответчиками обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 734551 рубль 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545 рублей 51 копейку. 

Представители истца ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО10ВВ., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства – 

<

адрес>, 

<

адрес>» (л.д. 52).

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 9-10).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, содержащимися в типовых условиях кредитования счета для клиентов, заключивших договор кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере 463244 рубля под 27% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений с ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор поручительства №/Р2 (л.д. 11-12).

В п. 1.3 договора поручительства указано, что настоящее поручительство является неотъемлемой частью договора кредитования.

Исходя из п. 1.5 договора поручительства поручителю известен весь текст договора кредитования, он согласен со всеми его условиями, а также дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед банком. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

В п. 2.2 договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том де объеме, как и должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО3 был заключен договор поручительства № (л.д. 13-14).

В п. 1.3 договора поручительства указано, что настоящее поручительство является неотъемлемой частью договора кредитования.

Исходя из п. 1.5 договора поручительства поручителю известен весь текст договора кредитования, он согласен со всеми его условиями, а также дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед банком. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

В п. 2.2 договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том де объеме, как и должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 29-40).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение №) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В п. 1.2 договора об уступке прав указано, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полнм объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № к нему (п. 1.4 договора об уступке).

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» было передано право требования денежных средств в размере 734551 рубль 01 копейка, в том числе: суммы основанного долга в размере 455049 рублей 21 копейка и начисленных процентов в размере 279501 рубль 80 копеек.

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС».

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств оплаты ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) передаваемых прав основанием для вывода об отсутствии у истца прав требований к ответчикам не является, поскольку моментом перехода прав к новому кредитору является не дата оплаты уступаемых прав, а момент подписания договора об уступке и приложения № к нему (п. 1.4 договора об уступке прав).

В связи с заключенным договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о замене кредитора, а также предоставлены реквизиты для погашения кредитной задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В 7.6.1 типовых условий кредитования счета для клиентов, заключивших договор кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указано, что возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента. Прядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований определяется в соглашении об уступке прав требований.

Заявление ФИО1 о заключении договора кредитования № не содержит каких-либо запретов на уступку прав (требований).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО КБ Восточный к ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ФИО2 и ФИО3 добровольно было принято решение о заключении договоров поручительства на условиях, согласованных с ПАО КБ Восточный. Поручители не были лишены возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор поручительства по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения основного обязательства, в данном случае кредитного договора.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 734551 рубль 01 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае согласия ФИО1 на уступку прав не требовалось, поскольку указанное в ч. 2 ст. 388 ГУ РФ условие отсутствует, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В силу п. 7.2 типовых условий кредитования счета для клиентов, заключивших договор кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, клиент подтверждает, что личность кредитора по договору кредитования не имеет для клиента существенного значения. Кроме того, как указывалось выше, согласно п. 7.6.1 типовых условий кредитования счета для клиентов, заключивших договор кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента. Прядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований определяется в соглашении об уступке прав требований. Каких-либо запретов на уступку прав требований, заявление ФИО1 на получение кредита, не содержит. В силу п. 1.5 договоров поручительства поручителю известен весь текст договора кредитования, он согласен со всеми его условиями, а также дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед банком. Данные условия кредитного договора не признаны недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленному банком расчет задолженности по кредитному договору, приложенному к договору уступки прав, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 734551 рубль 01 копейка, из которых 455 049 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 279501 рубль 80 копеек - задолженность по процентам.

Ответственность поручителей по кредитному договору основана на заключенных с ними договорах поручительства и положениях ст. ст. 361, 363 ГК РФ, которые предусматривают солидарную ответственность поручителей по уплате заемщиком основного долга и процентов.

Право ООО «ЭОС» на получение с ответчиков задолженности по кредитному договору основано на договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не оспорен, и положениях ст. 382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае, исходя из солидарной ответственности должников, государственная пошлина, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 10545 рублей 51 копейка подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 734 551 рубль 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 545 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: