П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2020 года г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Кончевского А.В., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого 22.10.2012 года Железнодорожным городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился 12.09.2014 года по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 47 минут ФИО1, находился в непосредственной близости от 

<

адрес>, где также находился ранее ему не знакомый ФИО7, в руках у которого находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора МТС, материальной ценности не представляющей. В вышеуказанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, реализуя который ФИО1, подошел к ФИО7, и вырвал из его рук мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1, осознавая, противоправность и открытый характер своих действий, удерживая в руках вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», несмотря на требования ФИО7 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Пояснил, что он познакомился с потерпевшим на 

<

адрес>, сначала они поссорились, после чего помирились и вместе употребляли спиртные напитки. Потом он взял у потерпевшего телефон и ушел. Несколько позже сотрудники полиции изъяли у него этот телефон. Обещал больше не повторять такого. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, которые он полностью подтвердил в данном судебном заседании, следует, что 20.10.2019 года примерно в 07 часов 00 минут, у 

<

адрес>, он увидел ранее неизвестного ему гражданина, который сидел на декоративном металлическом ограждении, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянении, с данным мужчиной у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал и нанес данному мужчине два удара ладонью левой руки в область лица, мужчина потерял равновесие и присел на асфальт. Он понял, что был не прав, поэтому помог данному мужчине подняться, они решили с ним примириться и употребить спиртное, в ходе распития спиртных напитков, данный мужчина достал из кармана мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, и они стали слушать музыку. В какой-то момент к ним подошел ФИО8, они присели на лавочку, и он попросил у мужчины, принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Он стал рассматривать, телефон, и в этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. Он положил телефон в карман и ушел, при этом ни мужчина, которому принадлежал данный телефон, ни ФИО8, ничего ему вслед не кричали, и не просили его вернуть указанный телефон. Он испугался, что может оказаться привлеченным к уголовной ответственности, поэтому решил вернуться к ним и отдать телефон владельцу. Вернувшись к дому № по 

<

адрес>, там по прежнему находился данный мужчина и ФИО8 Он подошел к ним и вернул мужчине, принадлежащий ему телефон. После этого он закурил сигарету, пока он курил, решил все-таки похитить у мужчины вышеуказанный мобильный телефон. Докурив сигарету, он подошел к мужчине выхватил у него из рук телефон, и направился обратно в бар «24 часа» расположенный по 

<

адрес>. Находясь в баре, он отключил? похищенный им телефон, и стал употреблять спиртные напитки. Во второй половине дня, он вышел из бара, и присел на ближайшую скамейку, где и был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 74-77).

Помимо полного признания своей вины, вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства:

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 20.10.2019 года, примерно в 07 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, между ними завязался разговор, который в последующем перерос в конфликт, в ходе которого, вышеуказанный молодой человек, нанес ФИО7 два удара ладонью левой руки в область его лица, после чего он потерял равновесие и присел на асфальт. После этого молодой человек помог ФИО7 подняться, и они решили с ним переговорить и употребить спиртное. В ходе распития спиртных напитков, он достал из своего кармана мобильный телефон марки «HONOR 8Х», в корпусе черного цвета, и они стали слушать музыку. Молодой человек, с которым ФИО7 до этого распивал спиртные напитки, попросил у него телефон, на что он согласился и дал ему посмотреть. Вышеуказанный молодой человек стал рассматривать его телефон, в этот момент ФИО7 отвлекся и не сразу заметил, как вышеуказанный молодой человек ушел с его телефоном. В какой-то момент молодой человек вернулся и отдал принадлежащий ФИО7 мобильный телефон. Они продолжили общаться и распивать спиртные напитки. Через некоторое время вышеуказанный человек, который первый раз взял телефон у ФИО7, подошел к нему и выхватил из рук его мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении (том 1 л.д. 33-36).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе дополнительного допроса от 23.10.2019 года, следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что 23 октября 2019 года он был приглашен для проведения следственных действий, а именно для проведения опознания людей, которые совершили в отношении него противоправные действия. В ходе опознания, мужчину держащего в руках табличку под № он опознал как гражданина, который совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества 20.10.2019 года. Данный гражданин в ходе опознания представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 59-61). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 20.10.2019 года примерно в 07 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков, данный ранее неизвестный ему мужчина достал из кармана мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, и они стали слушать музыку. В какой-то момент ФИО1 попросил у мужчины, принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 8Х», чтобы посмотреть, мужчина дал в руки ему телефон. ФИО1 начал рассматривать, телефон, после этого положил его в карман и ушел. Через несколько минут вернулся ФИО1, и отдал мобильный телефон мужчине. Они продолжили общаться и распивать спиртные напитки. В какой-то момент, ФИО1 выхватил мобильный телефон из рук мужчины и ушел в неизвестном направлении. Данный мужчина подошел к ФИО8 и начал кричать, что бы он вернул ему его мобильный телефон, а так же говорил, что это он его украл. ФИО8 ответил мужчине, что мобильный телефон взял не он, а ФИО1, но мужчина стал высказывать оскорбления в его адрес, и толкать его головой, от чего ФИО8 сильно разозлился и нанес ему не менее 1 удара своей головой в область лица. Мужчина попятился назад. ФИО8 посадил его на лавочку, чтобы он не упал, и начал объяснять ему, что он не брал принадлежащий ему мобильный телефон, но мужчина его не слушал, встал со скамейки и продолжал громко кричать, оскорблять его и требовать, что бы он вернул ему мобильный телефон. ФИО8 не выдержал и нанес данному мужчине не менее 1 удара кулаком своей правой руки в область головы, от данного удара мужчина упал на землю, при падении ударившись головой об асфальт. На затылочной части головы у данного мужчины ФИО8 заметил ссадину. Он помог мужчине встать со скамейки, и они направились в сторону 

<

адрес>, но так как мужчина сам идти не мог, ФИО8 начал останавливать на дороге машину (такси), что бы его отвезли домой, но водители такси отказывались его везти, так как он у него был неопрятный вид, и он находился в сильном алкогольном опьянении. Далее, ФИО8 подсказал мужчине, в каком направлении ему идти, в сторону дома. ФИО8 пошел домой, переоделся и направился в бар «24 часа», расположенный по 

<

адрес>, где увидел ФИО1, который распивал спиртные напитки, а именно пиво. Он присоединился к нему. Находясь в баре, ФИО1 решил продать похищенный им телефон принадлежащий мужчине, с которым у ФИО8 ранее был конфликт. При этом предложив приобрести его женщине - продавцу бара, однако женщина отказалась. ФИО8 спросил у ФИО1, зачем он похитил мобильный телефон у мужчины, на что он промолчал. После чего, ФИО8 не стал оставаться в баре и ушел домой. По дороге домой, в непосредственной близости от 

<

адрес>, ФИО8 остановили сотрудники полиции, которые спросили его, непричастен ли он к хищению телефона, на данный вопрос ФИО8 ответил, что нет, но знает кто это сделал и готов по данному факту дать подробное объяснение (том 1 л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 20.10.2019 года, ФИО9 находилась на своем рабочем месте, примерно в 13 часов 10 минут в бар зашли ФИО1 и ФИО8 подошли к барной стойке, около которой стояла она. ФИО1 предложил ФИО9 купить у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», на что ФИО9 ответила отказом. Примерно в 15 часов 30 минут, в бар зашли сотрудники полиции, которые разыскивали молодого человека. Данный молодой человек, якобы, ранее у прохожего похитил мобильный телефон марки «HONOR 8Х», ФИО9 сообщила сотрудникам полиции, что некоторое время назад в баре «24 часа» находились ФИО1 и ФИО10., при этом ФИО1 предлагал ей, купить у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 направился в сторону детской площадки. Сотрудники полиции задержали ФИО1 (том 1 л.д. 132-134).

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства:

Заявление ФИО7 от 20.10.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух ранее неизвестных ему лиц, которые 20.10.2019 года находясь по адресу: 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения, выражались в его адрес нецензурной бранью и похитили его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей. Данный ущерб для него значительный (том 1 л.д. 3).

Протокол личного досмотра от 20.10.2019 года, в ходе которого из внутреннего левого кармана, надетого на ФИО1 куртки был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом прозрачного цвета, модель: №. (том 1 л.д. 23).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета c силиконовым чехлом прозрачного цвета, модель: 

<

данные изъяты> – возвращено под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 (том 1 л.д.122).

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий не содержат, что проверялось в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого или его самооговора не имеется. 

Никаких сомнений в правильности квалификации действий виновного, исходя из совокупности исследованных доказательств, не имеется, что специально проверялось при рассмотрении данного дела в общем порядке принятия судебного решения. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, следует отнести рецидив преступлений, в связи с чем назначать наказание подсудимому следует с учетом требований части первой и второй статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, то, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было отклонено в связи с возражениями государственного обвинителя. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, ФИО1 в качестве наказания за совершение данного преступления следует назначить лишение свободы. 

При этом, исходя из указанного выше, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств; характер и обстоятельства совершенного преступления; ФИО1, несмотря на рецидив преступлений, следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему шанс на дальнейшее исправление вне мест лишения свободы. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. По тем же причинам оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который состоит на учете с 12.09.2017 года в наркологии с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление алкоголя», сведений об употреблении им алкогольных напитков, что мешает ему вести правопослушный образ жизни, на него следует возложить обязанность незамедлительно с момента вступления в законную силу данного приговора суда пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; незамедлительно, с момента вступления в законную силу данного приговора суда, пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета c силиконовым чехлом прозрачного цвета, модель: 

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, - оставить ему же принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

Судья