П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «21» сентября 2018 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием: государственного обвинителя Иванова С.П. 

подсудимого ФИО1, защитника Трофимовой Н.А.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого 

06.12.1991 года Автозаводским районным судом г. Тольятти, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда р. Башкортостан от 05.05.2008 года, и определением Верховного суда РФ от 15.07.2008 года, по ст. 131 ч.2 п. «б,д» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. 

28.11.1998 года Автозаводским районным судом г. Тольятти, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда р. Башкортостан от 05.05.2008 года, и определением Верховного суда РФ от 15.07.2008 года, по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч.2 п. «а,в,г», 314 УК РФ, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 30.01.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца. 

03.04.2008 года Ставропольским районным судом г. Тольятти, с учетом изменений внесенных постановлением Салаватского городского суда р. Башкортостан от 05.05.2008 года, и определением Верховного суда РФ от 15.07.2008 года, по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.01.2013 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении осужденного ФИО1, на основании решения Шигонского районного суда Самарской области от 29.01.2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет, как за лицом, которое имеет не погашенную и не снятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, в отношении несовершеннолетнего. На период административного надзора ФИО1 установлены ограничения в виде обязательной явки не реже 2 раз в месяц является на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, в период с 22 часов до 07 часов следующих суток находится по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, запрещено находится в местах, где осуществляется продажа спиртного на разлив. 28.12.2015 года ФИО1 был поставлен на учет в ОВД г. Тольятти, т.е по месту проживания .... и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. 

14.11.2016 года ФИО1 сменил место своего жительства и стал проживать ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, поднадзорный ФИО1, с сентября 2017 года самовольно покинул место своего жительства, ...., в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти в известность не поставил и к прежнему месту жительства не вернулся, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с сентября 2017 года до 03.08.2018 года.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 

Свою вину в совершение преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, поскольку ФИО1. своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Храмовым своей вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем, Храмов совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим в в 1991 и 1997 и в 2004 году за тяжкие и особо тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание. 

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы. 

Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок менее 4 месяцев.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 7(семи) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров