Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО "Сбербанк России", ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в размере 41710 рублей 50 копеек в части взимания платы за участие в программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 114 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 279000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. Фактически заемщику было предоставлено 237289 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период с ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 41710 рублей 50 копеек была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования. После получения суммы кредита ФИО3 обнаружила, что часть денежных средств была направлена банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом сам кредитный договор не содержал условия о страховании. Полагает, что у заемщика не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 85918 рублей 37 копеек. Банк нарушил ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», перечисляя страховку и указывая в качестве выгодоприобретателя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги. Взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что на момент заключения договора истцу не была предоставлена полная информация о договоре страхования, правилах страхования, программе страхования. Участие в программе страхования не отвечало волеизъявлению истицы. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила суду, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. До сведения заемщика было доведено, что за подключение к Программе страхования Банком взимается плата в соответствии с Тарифами банка, состоящая из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду представлен письменный отзыв, согласно которому, истец, предъявляя иск, неверно интерпретировал характер правоотношений сложившихся между истцом, банком и страховщиком. Истец (застрахованное лицо) на основании ее письменного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями в программе добровольного страхования подключен к программе страхования. Истцу были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Оплата страховой премии осуществляется страхователем (ПАО Сбербанк) единым платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период лиц. Право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования. В рамках данной программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Полагает, что у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого стороной она не является. Клиенту до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация о страховой услуге, он согласился воспользоваться данной услугой на предложенных условиях, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование. Нормы ч. 1 ст. 958 ГК РФ никакого отношения к данному делу не имеют, поскольку как следует из положений ч. 1 ст. 958 ГК РФ следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска. Страховой случай может наступить независимо от того, погасил ли застрахованный свои обязательства перед банком или нет. Уплаченная истцом сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования и уплачена банку за оказание услуг, возврат платы предусмотрен в течении 14 дней, клиент в данный период в банк не обращался. Возврат оплаченной банком – страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен в рамках ст. 958 ГК РФ, а если бы и был предусмотрен Соглашением, такой возврат может быть произведен только банку, но не истцу. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг, о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 279000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В сумму кредита включена комиссия в размере 41710 рублей 50 копеек за подключение заемщика к программе страхования, которая ДД.ММ.ГГГГ списана со счета истца. Денежные средства в сумме 10 741 рубль 50 копеек были перечислены в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», с которым ПАО "Сбербанк России" заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее взаимные обязательства сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат. Комиссия за услуги банка составила 26244 рубля 92 копейки, НДС составил 4 724 рубля 08 копеек. 

Согласно п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. 

В силу п. 2.2 Условий – участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

В материалах дела имеется справка ООО «Сбербанк страхование жизни», из которой следует, что ФИО3 подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном перечислена страхователем на расчетный счет ООО «Сбербанк страхования жизни».

В соответствии с п. 3.1.2 Условий за участие в Программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. 1.1 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ схема определяет порядок предоставления Банком клиентам – физическим лицам услуг по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.

Согласно п. 1.3 Технологической схемы услуга предоставляется банком. Клиент может отказаться от услуги. Отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Как следует из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО3, пописывая настоящее заявление, дала согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В заявлении содержится просьба к ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Согласно п. 5.2 Заявления ФИО3 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с исполнением договора страхования. ФИО3 была ознакомлена с Условиями участия и согласилась с ними, в том числе с тем, что участием в Программе страхования и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. 

Также ФИО3 указала, что согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 41710 рублей 50 копеек, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, внесения наличных средств, за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Какие-либо иные доказательства того, что отказ ФИО3 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ПАО "Сбербанк России" услуг страхования ФИО3 при заключении кредитного договора. 

Согласно заявке на кредит, ФИО3 указала, что подписав заявку, своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она согласна с ними и обязуется их выполнять, в том числе с составными частями кредита, состоящего из суммы к выдаче 237289 рублей и страхового взноса на личное страхование в сумме 41710,50 рублей.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Факт получения кредитных денежных средств, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, истец при наличии у нее возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивала. С учетом выраженного намерения ФИО3 заключить договор страхования последнему была оказана данная услуга, с ее счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора.

Какие - либо иные доказательства того, что отказ ФИО3 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены. 

Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченные истцом страховые премии не нарушают его прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что на основании заявления клиента Банком оказана услуга по подключению истца к Программе страхования, плата за оказание такой услуги согласована сторонами в заявлении, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению его к Программе страхования и вправе был отказаться от такой услуги, доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу конкретной услуги и несогласованности сторонами размера платы за оказанную Банком услугу являются необоснованными.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания страховой премии в сумме 41710 рублей 50 копеек, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов, представительских расходов. Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО "Сбербанк России", ПАО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова