З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО5, ФИО6 к администрации г.Тулы и ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6, в порядке уточнения, обратились в суд с иском к администрации г.Тулы и ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, об исключения из ЕГРН местоположения границ данного земельного участка и об установлении границы земельного участка с К№, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предоставленным координатам точек, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО2. 

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, принадлежит земельный участок с К№, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> В 2018 году они обратились к кадастровому инженеру ФИО2 для производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ.В ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что устанавливаемые границы земельного участка с К№ пересекаются с существующими в ГКН сведениями о местоположении границ земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сведения о регистрации прав на который отсутствуют в ЕГРН.При этом, земельный участок с К№, образован из ранее учтенного ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сведения о регистрации прав на который также отсутствуют в ЕГРН. В связи с тем, что наличие сведений о местоположении границ земельного участка с К№, содержащихся в ЕГРН, является препятствием для уточнения местоположения границ их земельного участка.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 и третьего лица филиал « ППК Роскадастр» по Тульской области.

Истцы ФИО5, ФИО6 и их представитель по доверенности ФИО8, представители ответчика администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, ответчик ФИО7, представителя третьего лица филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дне проведения извещались надлежащим образом. 

От представителя истцов по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, принадлежит земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности истцов на земельный участок с К№ возникло на основании на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, который последней принадлежал на основании постановления администрации Рассветовского сельского совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право собственности на землю №ТуО-14-12- 000568. 

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью уточнение местоположения границ и площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления межевого плана.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю №ТуО-14-12- 000568 на земельный участок с кадастровым № он содержит текстовые и графические сведения о земельном участке и согласно описанию границ смежных земель, приведенных в Госакте, данный земельный участок с западной стороны граничит с земельным участком ФИО1, с восточной стороны с землями ФИО4, а с южной и северной сторон с землями администрации ( т.1 л.д10-17 

<

адрес>).

При этом, согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежащий ФИО1, как ранее учтенный внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, и границы участка установлены в соотвествии с требованиями земельного законодательства. 

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым К№, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ и установлены границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по фактическому землепользованию.

Также в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№, кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений, полученных из ЕГРН, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым К№, его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы накладывались на уточненные границы земельного участка истца. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, как ранее учтенный, внесен в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены, правообладатель отсутствует. 

Из материалов дела следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 

<

данные изъяты> из содержания которого усматривается, что ранее земельный участок с кадастровым № имел кадастровый №, постановлением главы администрации Рассветовского сельского совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность ФИО7 бесплатно площадью 1500 кв.м, в д. Харино, которому постановлением администрации МО Иншинское Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: 

<

адрес>

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях проверки доводов по ходатайству стороны истцов была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза. 

Как следует из Заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом при изучении документов в отношении земельного участка с кадастровым № установлено, что документы о правах на него не содержат сведений о местоположении его границ, отсутствуют на местности фактические границы земельного участка, в связи с чем эксперту не представилось возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № экспертом установлено, что ранее данный земельный участок имел кадастровый №, а изменение кадастрового номера произошло вследствие того, что установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка пересекали границу кадастрового квартала - указанный земельный участок по координатам, отраженным в межевом плане расположен в двух кадастровых кварталах, при этом указанный документ не содержит какого - либо обоснования местоположения границ земельного участка и границы земельного участка с кадастровым № установлены с ненадлежащей точностью.

При этом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым №, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, и фактически используемая территория участка примыкает к земельному участку ФИО1, с кадастровым №, границы которого установлены, что соответствует Госакту на право пользование землей на земельный участок истцов о смежных землепользователях, что также подтверждается утвержденным ДД.ММ.ГГГГ мировым соглашением по делу №,2011, заключенным между ФИО1 и ФИО3 о демонтаже ограждения, возведенного ФИО3 в границах земельного участка с кадастровым №, то экспертом сделаны выводы о том, что площадь фактических границ подлежит исключению из пределов границ земельного участка с кадастровым № и включению в площадь земельного участка с кадастровым №. 

При указанных обстоятельствах, экспертом предложено два возможных варианта установления границ, а именно исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и

установление границ земельного участка с кадастровым № по всему периметру в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, что может привести к нарушению прав собственника объекта капитального строительства(водопровод) с кадастровым № и установление фрагмента границы земельного участка с кадастровым № в точках 1-2-3-4 по Плану установления границ №,без включения в площадь указанного земельного участка территории, в пределах которой расположен объект коммунального хозяйства. 

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

Суд полагает, что поскольку установлено и подтверждается материалами дела, в том числе госактом на земельный участок истцов, межевыми планами на земельные участки сторон, топосъемкой заключением эксперта, что земельные участки сторон не являются смежными, при этом доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, то данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, что привело к пересечению фактических границ земельного участка истцов, в связи с чем данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, в настоящее время, являются препятствием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка истцов, чем нарушаются их права. 

Следовательно, для восстановления нарушенных прав истцов, границы земельного участка с кадастровым №, подлежат исключению из ЕГРН и установление границ земельного участка с К№ по Плану установления границ №, предложенных экспертом, без включения в площадь указанного земельного участка территории, в пределах которой расположен объект коммунального хозяйства по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

поскольку установление границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, приведет к нарушению прав третьих лиц, в связи с включением в площадь указанного земельного участка территории, в пределах которой расположен объект коммунального хозяйства. 

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными результатов межевания земельного участка с К№ и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координаты поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А.