Дело № 2а-1642/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Безрук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №,

установил:

05 июня 2020 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области (далее – Московский РОСП г. Твери) ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 июля 2019 года по исполнительному документу №, выданному 17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Твери, о взыскании задолженности по кредитному договору 2843154022 с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Вопреки требованиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

В качестве заинтересованного лица в административном иске указан ФИО3

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечены Московский РОСП г. Твери и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству, а именно АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и МУП «ЖЭК».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступило возражение на административный иск, содержащее также ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на административный иск представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области указано, что в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее – Закон об исполнительном производстве) должнику ФИО3 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий: направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам связи с целью выявления у должника ФИО3 денежных средств и имущества. Помимо этого, вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника. Таким образом, учитывая, что по смыслу ст.ст. 64, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, автор возражений указывает, что судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства. На доводы административного иска о том, что взыскателю не направлены копии процессуальных документов, представитель административного ответчика указал, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять лишь копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. С иными материалами исполнительного производства взыскатель вправе ознакомиться самостоятельно. Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех проведенных исполнительных действиях законом не предусмотрена. Установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным. Нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Кроме этого, автор возражений указал, что необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина. Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. 

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери ФИО1 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с изложенным на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, какие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу ст. 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель вправе вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 цитируемой статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В силу п. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 98 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном гл. 8 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных материалов, 18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери по итогам рассмотрения исполнительного документа – судебного приказа № 2-1015-4/19 от 17 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Твери (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 263723 рублей 03 копеек) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22 июля 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, № 363.

Согласно сводке по исполнительному производству от 02 июля 2020 года в тот же день (18 июля 2019 года) в целях получения информации о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в ГИБДД МВД России, ФНС (на получение информации о счетах должника и из ЕГРН), Пенсионный Фонд РФ, а 19 июля 2019 года – также в Росреестр и ФНС (по ЕГРЮЛ/ЕГРИП).

С учетом полученной 18 июля 2019 года информации от ГИБДД МВД России в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника.

В дальнейшем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе. 

01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Тверском отделении № 8607 ПАО «СБЕРБАНК».

20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ФИЛИАЛЕ ЦЕНТРАЛЬНОМ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: г

<

адрес>. Доступ в помещение не представлен, о чем составлен соответствующий акт.

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном (сроком на 6 месяцев, то есть до 11 мая 2020 года) ограничении на выезд должника из РФ.

26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 03 сентября 2019 года, №-ИП от 18 июля 2019 года в сводное №-СД.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Помимо этого, 26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Постановлено ежемесячно производить удержания суммы долга в размере 50% из доходов должника. Копия названного постановления направлена на исполнение по месту работы ФИО3 – в МУП «ТВЕРЬРИТУАЛСЕРВИС».

19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес>. Доступ в помещение не представлен, о чем составлен соответствующий акт.

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО3, а именно транспортного средства. Розыскное дело прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (по розыску) от 28 мая 2020 года в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В частности, согласно справке от 28 мая 2020 года, в ходе проведения розыскных мероприятий направлены запросы в ОАСР УФМС России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, РСА, осуществлены неоднократные выезды по предположительным адресам проживания должника. Транспортное средство на территории г. Твери и Тверской области не зафиксировано, административных правонарушений не зарегистрировано, разыскиваемое транспортное средство не установлено.

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес>. Доступ в помещение не представлен, о чем составлен соответствующий акт.

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес>. Доступ в помещение не представлен, о чем составлен соответствующий акт.

20 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес>. Доступ в помещение не представлен, о чем составлен соответствующий акт.

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном (сроком на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2020 года) ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с полученными 02 июля 2020 года из адресной службы сведениями о возможном месте проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судебным приставом исполнителем 08 июля 2020 года осуществлен выход по указанному адресу, однако дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось, о чем составлен соответствующий акт.

02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Постановлено ежемесячно производить удержания суммы долга в размере 50% из доходов должника. Копия названного постановления направлена на исполнение по месту работы ФИО3 – в МУП «ЖЭК».

Доводы ООО «МФК «ОТП Финанс» о бездействии, допущенном судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительного документа – судебного приказа № 2-1015-4/19 от 17 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Твери, неоднократно были предметом рассмотрения начальником Московского РОСП г. Твери при разрешении поступивших от взыскателя по исполнительному производству жалоб. Оснований для удовлетворения названных жалоб старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери не усмотрел.

Суд соглашается с данными выводами, поскольку из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что постановление об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд вынесено. Срок установленных в отношении ФИО3 ограничений в настоящее время не истек.

Меры для проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, в том числе временной, судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались. Осуществить такую проверку должностному лицу не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено для исполнения работодателю ФИО3

Оснований для принятия решения о принудительном приводе должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве приводу могут подвергаться только лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Сведений о том, что ФИО3 уклоняется от явки по вызову к судебному приставу-исполнителю, представленные материалы не содержат. 

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе те, на необходимость совершение которых указано административным истцом, то есть допустил оспариваемое административным истцом бездействие.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающиеся ему денежные средства, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется Законом об органах принудительного исполнения.

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, установленных по исполнительному производству.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ – принципа разделения властей. 

Доводы административного истца о несвоевременном направлении ему как взыскателю копий вынесенных в ходе исполнительного производства процессуальных документов суд отвергает, поскольку копии постановлений, которые в силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять взыскателю, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления, вынесенные по итогам рассмотрения ходатайств и жалобы взыскателя, направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс». Обязанности судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех проведенных исполнительных действиях законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева 

Дело № 2а-1642/2020