Судья Панеш Х.А. дело № 7-169 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 07 июня 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного Государственного инспектора труда в Республике Адыгея на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Коммунсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора труда в Республике Адыгея от 26 января 2018 года ООО «Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2018 года постановление должностного лица от 26 января 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея.

В жалобе должностное лицо просит отменить решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2018 года. Полагает, что процессуальных нарушений при привлечении ООО «Коммунсервис» к административной ответственности допущено не было.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Коммунсервис» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Российской Федерации, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Коммунсервис» установлено, что основному персональному цеху отопления не выплачена ежемесячная премии в размере 

<

данные изъяты> процентов должностного оклада в 2017 года. Кроме того, женщинам – операторам котельных оплата труда производится пропорционально отработанному времени, а не при полной продолжительности недели. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Коммунсервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Отменяя постановление заместителя государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 26 января 2018 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в нарушение положений статей 26.11, 29.10 КоАП РФ постановление не является мотивированным, поскольку неполно исследованы все материалы дела. В частности, в постановлении не дана оценка положению о премировании работников ООО «Коммунсервис», которое является локальным актом и на основании которого начисляется премия на предприятии.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела государственным инспектором труда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение, являются правильными.

В силу пункта 3 статьи. 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, судья районного суда, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, обоснованно исходил из того, что без исследования в полном объеме доказательств по делу сделать вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения, виновности ООО «Коммунсервис» в совершении административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не представляется возможным.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного Государственного инспектора труда в Республике Адыгея – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий