РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., с участием представителя командующего войсками Южного военного округа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») - ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ФИО3 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере 50 154 рублей 35 копеек. 

В обоснование иска указано, что в период с 1 октября 2013 г. по 5 мая 2016 г., ФИО3 незаконно получал ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания. Однако право на получение указанной надбавки ФИО3 возникло лишь 6 мая 2016 г. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО3 стало известно 1 марта 2017 г. после корректировки кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в специальном программном обеспечении «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанные периоды составила 50 154 рубля 35 копеек, которые подлежат взысканию с него в полном объеме.

В судебном заседании представитель командующего войсками Южного военного округа Ляднов, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что указанная надбавка ответчику выплачивалась незаконно, поскольку по состоянию на май 2017 года выслуга лет ответчика составила 11 лет, в связи с чем указанная надбавка ФИО3 за период с октября 2013 года по май 2016 года полагалась в размере 15 процентов. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя командующего войсками Южного военного округа, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 32 ст. 2 вышеназванного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которого выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Из абз. 3 п. 2 Порядка усматривается, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно тому же пункту Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, а 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

Согласно п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ», общая сумма выплат, которую ответчик получил в качестве ежемесячных надбавок за период с 1 октября 2013 г. по 5 мая 2016 г., составила 50 154 рубля 35 копеек. 

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не представил.

Имел ли ФИО3 возможность предусмотреть переплату, знал ли об излишне начисленных ему денежных средствах и не предпринял каких-либо мер к их возврату, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов