Дело № 1-195/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001874-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 16 декабря 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.В., с участием:

государственного обвинителя Степанова К.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не содержащегося под стражей и домашним арестом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте с дислокацией в г.Усинск Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте № л/с от дд.мм.гггг., является представителем власти, который в соответствии с п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», а также в соответствии с п.37, 39 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения (дислокация г.Усинск) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденного заместителем начальника Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте дд.мм.гггг., обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших, принимать меры к розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, осуществлять патрульно-постовую службу, проверять наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на дд.мм.гггг., утвержденной заместителем начальника Печорского линейного отдела полиции, Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале Усинск и прилегающей к нему территории в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 06.11.2025, одетый в форменную одежду сотрудника полиции.

06.11.2025 в ... минут, представитель власти Потерпевший №1 выявил ФИО1, находящегося на перроне железнодорожного вокзала станции Усинск, расположенного по адресу: 

<

...>, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В период времени с ... минут до ... минут 06.11.2025, ФИО1, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Усинск, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что полицейский (дислокация город Усинск) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с их исполнением, в ответ на законные действия последнего по пресечению совершения противоправных действий и документированию факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлению последнего в комнату полиции Усинского ЛПП Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, с целью недопущения составления в отношении него протокола об административном правонарушении, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара правой рукой в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, схватил его за форменную куртку и нанес не менее одного удара правой рукой в область левого глаза, причинив последнему своими умышленными преступными действиями физическую боль, не причинив вреда здоровью и телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.212, 244), защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению и способным нести уголовную ответственность.При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ..., ..., ..., по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности на момент совершения преступления, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ..., оказание помощи для нужд специальной военной операции путем перечислений денежных средств, а также добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему путем перечисления 15 000 рублей.

Иных, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося получателем пенсии, вместе с тем, не лишенного возможности трудиться, не имеющего абсолютных противопоказаний к труду по состоянию здоровья, не имеющего иждивенцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, вместе с тем, считал завышенной требуемую к взысканию сумму. Защитник поддержала мнение подсудимого, просила удовлетворить иск в части взыскания с подсудимого суммы, добровольно возмещенной потерпевшему.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль, в результате действий ФИО1

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, являющегося сотрудником правоохранительных органов, имущественное положение подсудимого.

Таким образом, исходя из понятий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего 15 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего 15 000 рублей исполнению не подлежит, в связи с добровольной выплатой ответчиком истцу денежной суммы, подлежащей взысканию.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым два оптических CD-R-диска черного цвета, идентификационный номер «№», содержащие видеозаписи – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; юридический и почтовый адрес: 121151, 

<

...>; ОКТМО - 45318000, ИНН - 

<

***>, КПП - 773001001; Управление Федерального казначейства по г.Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с - 

<

***>), ЕКС - 40102810545370000003, к/с - 03100643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве; БИК (ТОФК) - 004525988, КБК - 41700000000010102382, УИН - № (паспорт должника серия №, выдан дд.мм.гггг. УМВД России по ...).

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей исполнению не подлежит, в связи с добровольной выплатой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежной суммы, подлежащей взысканию.

Вещественные доказательства: два оптических CD-R-диска черного цвета, идентификационный номер «№», содержащие видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов