Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием административного истца рядового ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части № майора ФИО3, а также административного ответчика – командира роты обслуживания этой же воинской части капитана ФИО4, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с нарушением порядка проведения в отношении него аттестации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением в отношении него аттестации по причине окончания срока контракта о прохождении военной службы его прямой начальник – командир роты капитан ФИО4 ознакомил его с составленным в отношении него (ФИО1) аттестационным листом. С содержанием аттестационного листа он был не согласен за исключением содержащихся в нем сведений о не сдаче им нормативов по физической подготовке. В связи с чем он оформил письменные возражения на аттестационный лист и направил их командиру воинской части.

В последующем на заседании аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса соответствия его занимаемой воинской должности члены комиссии наряду с аттестационным листом огласили также его письменные возражения, однако, по мнению административного истца, никаких выводов не сделали, оставив содержание аттестационного листа без изменения. 

Более того, при направлении аттестационного листа на утверждение вышестоящему командованию, к нему не были приобщены его письменные возражения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил рапорт о несогласии с аттестационным листом в адрес командующего Космическими войсками, но ответа на рапорт до настоящего времени не получил. 

Также ФИО1 указал, что после проведения в отношении него аттестации он сдал нормативы по физической подготовке, о чем доложил командиру воинской части и изложил в рапорте на имя командующего Космическими войсками.

Обратил внимание, что в аттестационном листе командир роты необоснованно дал ему оценку за весь период прохождения военной службы, а не за период, прошедший с предыдущей аттестации. К тому же отметил, что командир роты проходил службу в занимаемой воинской должности менее того периода, который был охвачен составленным в отношении него отзывом, что, по мнению ФИО1, не давало ему оснований делать выводы относительно его (ФИО1) служебной деятельности за весь период службы.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- признать неправомерными действия командира роты обслуживания войсковой части № капитана ФИО4, связанные с нарушением Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. N 444 (далее – Порядок аттестации), обусловленные недостоверностью указанных в аттестационном листе сведений, а также формой их подачи;

- признать незаконными аттестационный лист и аттестацию в связи с неудовлетворением его замечаний на аттестационный лист и не приобщением их к материалам аттестации;

- взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 по согласованию со своим представителем ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, приведенные в административном исковом заявлении, а также в дополнение пояснил, что в аттестационном листе указано на то, что ему установлена категория годности к военной службе «Г», то есть «временно не годен к военной службе». Вместе с тем ФИО1 обратил внимание, что это не соответствует действительности, поскольку на него возлагались обязанности по несению службы в суточном наряде.

Полагал, что в протоколе заседания аттестационной комиссии должны быть отражены все те доводы, которые он привел в своих возражениях на аттестационный лист и на каждый такой довод должен быть дан ответ.

Заявил, что его не отстраняли от несения службы в суточном наряде, не смотря на такие заявления командования части. Полагал, что не обоснованы и содержащиеся в аттестационном листе выводы о наличии у него склонности к нарушению воинской дисциплины, подстрекательству.

Представитель административного истца ФИО2 в дополнение к приведенным доводам также пояснил, что его доверителем сдан зачет по правовому минимуму. Полагал, что указание в аттестационном листе о самоустранении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей вследствие длительной болезни, не может трактоваться таким образом и быть поставлено в вину его доверителю, поскольку он был установленным порядком освобожден от исполнения обязанностей военной службы. К тому же отметил, что согласно представленным данным, время нахождения ФИО1 на лечении существенно уменьшилось с 234 дней в ДД.ММ.ГГГГ году до 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - командир роты капитан ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом ФИО4 пояснил, что составил аттестационный лист в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Порядка аттестации и изложил в нем информацию согласно тем объективным данным, которые имелись у него в распоряжении, а также исходя из собственной оценки деятельности военнослужащего. Указание в аттестационном листе о наличии у ФИО1 категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, произведено на основании заключения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действительности. При этом ФИО4 также пояснил, что по истечению временного периода негодности к военной службе и предоставленного освобождения от исполнения обязанностей военной службы ФИО1 вновь приступил к исполнению обязанностей военной службы, однако, поскольку в дальнейшем его освидетельствование ВВК не проводилось, данные сведения и не нашли своего отражения в аттестационном листе.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № майор ФИО3 в судебном заседании, не признавая требования административного истца, также просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что процедура аттестации в отношении ФИО1 нарушена не была. ФИО1 был заблаговременно ознакомлен с аттестационным листом, содержание которого, по мнению ФИО3, является объективным. Все его возражения относительно содержания аттестационного листа были подробно рассмотрены на заседании аттестационной комиссии, на которой ФИО1 присутствовал лично, и признаны необоснованными. Направление возражений военнослужащего на содержание аттестационного листа вышестоящему командиру (начальнику), уполномоченному утверждать аттестационный лист, действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичные доводы приведены и в письменных возражениях командира войсковой части № на административное исковое заявление ФИО1, который также просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Представитель заинтересованного лица – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО5 в суд не прибыла. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть настоящее административное дело без её участия.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3, а также административного ответчика ФИО4, исследовав материалы административного дела и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1-4, 6-10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются, в частности:

а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу;

е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, а также по окончании военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан:

а) всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего;

б) определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации;

в) представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

При изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан:

а) проанализировать и оценить конкретные показатели работы аттестуемого военнослужащего по занимаемой им воинской должности, состояние дел в воинской части (подразделении), которой он командует, или на участке работы, за который он отвечает;

б) провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы;

в) дать необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков аттестуемого военнослужащего, улучшению личной подготовки и выполнению им служебных и должностных обязанностей.

Командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

В соответствии с пунктами 3, 5-7 Порядка аттестации не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего:

уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, готовность к выполнению обязанностей при переводе в высшие степени боевой готовности и в военное время, совершенствование профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно, ученая степень и ученое звание, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта;

качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись);

личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным;

организованность в работе, умение определить главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке;

умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав и сочетать высокую требовательность с заботой о нем;

оценка состояния подразделения (воинской части, соединения, объединения), которым командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, наличие (отсутствие) утрат, недостачи, порчи и хищения военного имущества, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие кадрового резерва и работа с ним, качество работы с подчиненным личным составом);

способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственной тайны, моральные и психологические качества;

соблюдение запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы;

состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности;

оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок;

динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве.

Командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Во время заседания аттестационной комиссии секретарем комиссии ведется протокол заседания аттестационной комиссии.

Для принятия решения командиром (начальником) воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

В судебном заседании установлено, что командованием войсковой части № проведена аттестация в отношении рядового ФИО1, не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе в связи с решением вопроса о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Как усматривается из содержания аттестационного листа, составленного командиром роты капитаном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется по службе в целом удовлетворительно, вместе с тем в аттестационном листе также указано, в частности, на:

- снижение показателей по боевой подготовке;

- отсутствие требуемых показателей уровня профессиональной подготовки;

- низкую работоспособность, лень, не способность самостоятельно выполнять поставленные задачи;

- слабую подготовку в строевом отношении и неаккуратность в ношении военной формы одежды;

- отстранение от несения службы в суточном наряде на удаленных объектах;

- склонность к нарушению воинской дисциплины и требованиям безопасности (в связи с получением травм), а также неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности (23 раза за период службы);

- отсутствие авторитета в воинском коллективе, занятие подстрекательством;

- наличие двух неснятых дисциплинарных взысканий;

- наличие неудовлетворительной оценки по физической подготовке по итогам ДД.ММ.ГГГГ годов и несоответствие требованиям, предъявляемым к военнослужащим по физической подготовке.

Аттестационный лист также содержит выводы прямого командира (начальника) командира батальона охраны подполковника А. Головащенко, который согласился с отзывом на ФИО1, а также заключение аттестационной комиссии части о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и нецелесообразности заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, а также решение командира войсковой части № о согласии с заключением аттестационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ аттестационный лист утвержден командующим Космическими войсками – заместителем главнокомандующего Воздушно-космическими силами.

Как усматривается из письменных возражений ФИО1 на содержание аттестационного листа, он выражает свое несогласие с приведенными доводами, изложенными выше. В частности, ФИО1 указал, что такое содержание аттестационного листа обусловлено его частыми обращениями в правоохранительные и судебные органы. Полагал, что в снижении им уровня боевой и профессиональной подготовки, строевой выучки не его вина, а командиров и начальников. Многие фразы и выражения, допущенные в аттестационном листе, по его мнению, звучат не корректно и не объективно. Отметил, что замечание за несение службы в суточном наряде им было получено только один раз (снят с наряда), а в аттестационном листе указано множественное число нарушений. Полагал, что ссылка в аттестационном листе на количество дней его болезни несостоятельна, так как от исполнения обязанностей военной службы он не самоустранялся, а был установленным порядком освобожден от их исполнения. Также полагал несостоятельной ссылку в аттестационном листе на количество дней болезни за весь период военной службы, а не за «аттестационный период». Полагал несостоятельным указание о несоблюдении им требований безопасности и рекомендаций врачей при получении травм. Считал, что несостоятельно и указание на наличие у него категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, так как в настоящее время он годен к военной службе. Полагал, что командир роты не вправе судить и отражать в аттестационном листе о его характере, наличии или отсутствии авторитета, физическом развитии, мотивации к прохождению военной службы. Вместе с тем отметил, что нормативы по физической подготовке он действительно не выполнил.

С учетом приведенных доводов ФИО1 указал в возражениях на аттестационный лист, что тот составлен исходя из личного неприязненного к нему отношения со стороны командования части и одновременно привел свой вариант аттестационного листа, исходя из своих личных представлений о его содержании.

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на данном заседании рассмотрен вопрос соответствия ФИО1 занимаемой воинской должности и принято решение о нецелесообразности заключения с ФИО1 нового контракта о прохождении военной службы ввиду не соответствия его занимаемой воинской должности.

Из содержания аттестационного листа также усматривается, что решение аттестационной комиссии принято единогласно в полном её составе с участием рядового ФИО1. При этом видно, что членами аттестационной комиссии наряду с аттестационным листом исследовались также поступившие возражения ФИО1 на аттестационный лист.

Оценивая выводы аттестационной комиссии войсковой части № о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и нецелесообразности заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, военный суд исходит из следующего.

Основанием прохождения военной службы по контракту является, как следует из статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1-3).

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (статья 26), а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (статьи 16-23) и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 3), согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), дорожить воинской честью, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну, вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания. 

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики. 

Пунктом 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28_5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8» в системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. 

В соответствии с пунктами 2, 12, 262 и 264 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. N 200, физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооруженных Сил. Военнослужащим по контракту, не выполнившим установленные требования по уровню физической подготовленности (не выполнившим контрольные нормативы по физической подготовке) на контрольной проверке, предоставляется пятимесячный срок для подготовки и повторной сдачи проверки по физической подготовленности. Командиры (начальники) могут устанавливать время для дополнительных занятий военнослужащим, не выполнившим требования по физической подготовленности.

В случае повторного признания военнослужащего по контракту несоответствующим требованиям по физической подготовленности, он представляется для рассмотрения на аттестационную комиссию органа военного управления, воинской части, организации Вооруженных Сил.

Данные о физической подготовленности военнослужащих отражаются в служебных характеристиках, аттестационных листах и карточках учета результатов практических проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности (по результатам ежегодных проверок), учитываются при назначении на должность, присвоении уровня классности и определению размеров награждения деньгами.

Требования к физической подготовленности считаются выполненными, если военнослужащий набрал сумму баллов по таблице нормативов, соответствующую оценке "удовлетворительно" для своей возрастной группы и категории при условии выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается ведомостями результатов проверок по физической подготовке, приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ год № «О результатах итоговой проверки по физической подготовке за 2018 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах итоговой проверки по физической подготовке за 2019 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах итоговой проверки по физической подготовке за 2020 учебный год», а также пояснениями административного истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годах, первом и втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года получил неудовлетворительные оценки по физической подготовке.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к военнослужащим в части физической подготовленности и, само по себе, давало основания аттестационной комиссии прийти к выводу о нецелесообразности заключения с ФИО1 нового контракта о прохождении военной службы.

Последующая пересдача ФИО1 нормативов по физической подготовке за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года на оценку «удовлетворительно», не ставит под сомнение правильность оспариваемых выводов аттестационной комиссии, поскольку, во-первых указанная пересдача произведена после аттестации ФИО1, а во-вторых, с учетом длительности предшествующего периода несоответствия ФИО1 установленным требованиям, предъявляемым к военнослужащим по физической подготовленности (более 3 лет), не имеет существенного значения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, следует из содержания аттестационного листа и служебной карточки, на момент аттестации у ФИО1 имелись два неснятых дисциплинарных взыскания в виде «строгого выговора», объявленного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № – за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в утрате вещевого имущества, выданного в личное пользование и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № – за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, статей 17, 161 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и инструкции начальника патрульной группы.

Таким образом, оценив данные, характеризующие служебную деятельность и личность административного истца, в том числе характер совершенных ФИО1 дисциплинарных проступков, результаты служебной деятельности, уровень физической подготовленности, военный суд приходит к выводу, что совокупность перечисленных обстоятельств указывает на то, что административный истец перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и допустил значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что свидетельствует о невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы. Указанные обстоятельства, по мнению суда, давали достаточные основания для принятия аттестационной комиссией части решения о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и нецелесообразности заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Проведение аттестации ФИО1 в срок, составляющий менее четырех месяцев до окончания его военной службы (срока контракта) по причине нахождения его в очередном отпуске, само по себе не может являться достаточным основанием для признания результатов такой аттестации незаконными, с учетом того, что процедура проведения аттестации командованием части соблюдена.

Также суд отмечает, что с учетом пояснений административного истца, данным в судебном заседании, его ознакомление с аттестационным листом произведено в установленный срок – не позднее чем за две недели до проведения аттестации.

Довод административного истца о том, что его возражения не были рассмотрены в рамках аттестации, суд признает надуманными и отвергает, поскольку из содержания протокола заседания аттестационной комиссии явно следует, что его возражения на аттестационный лист рассматривались на заседании аттестационной комиссии, но были признаны необоснованными. Что же касается мнения административного истца о необходимости направления командованием его возражений на аттестационный лист вышестоящему должностному лицу, уполномоченному на его утверждение, то оно является несостоятельным, поскольку данное мнение не основано на требованиях действующего законодательства. Также как не предусмотрено и перечисление всех доводов военнослужащего в аттестационном листе или протоколе заседания аттестационной комиссии, а равно оценка военнослужащего за какой-то отдельный «аттестационный» период, а не за весь период военной службы. Довод административного истца о том, что капитан ФИО4 не мог дать ему оценку за более ранний период службы так как в то время не являлся его начальником, не может быть принят во внимание, поскольку данные о служебной деятельности ФИО1 (наличии взысканий, периодах болезни, несении службы в нарядах и др.) зафиксированы в документах части. 

При этом, как указано выше, оценка всем доводам аттестуемого военнослужащего дана надлежащим образом в рамках аттестации. 

Сдача ФИО1 зачета по правовому минимуму в ДД.ММ.ГГГГ году, а также наличие вывода о его годности к военной службе по итогам изучения должностными лицами воинской части индивидуальных особенностей ФИО1 в № году, вопреки мнению административного истца и его представителя, никак не ставит под сомнение правильность оспариваемых выводов аттестационной комиссии.

Что же касается содержащихся в аттестационном листе выводов относительно личностных характеристик административного истца (низкая работоспособность, лень, не способность самостоятельно выполнять поставленные задачи, склонность к нарушению воинской дисциплины и требованиям безопасности, отсутствие авторитета в воинском коллективе и др.), то, по мнению суда, такие выводы являются мнением должностного лица, уполномоченного составлять аттестационный лист, основанном на личном опыте общения с подчиненным военнослужащим и анализе результатов его служебной деятельности, в связи с чем не подлежат проверке, поскольку даны в рамках имеющихся у должностного лица полномочий, с последующей их оценкой на заседании аттестационной комиссии.

Более того, допрошенные в суде свидетели Свидетель №1 (командир взвода, в подчинении которого проходит службу ФИО1) и Свидетель №2 (бывший военнослужащий части) подтвердили обоснованность выводов, содержащихся в аттестационном листе.

Что же касается показаний свидетеля Свидетель №3 (заведующего хранилищем войсковой части №), давшего положительную характеристику ФИО1 за период исполнения последним обязанностей во вверенном ему хранилище и свидетеля ФИО12, пояснившему, что ФИО1 исполнял обязанности военной службы и занимался физической подготовкой, то сами по себе показания указанных свидетелей не опровергают правильности аттестационных выводов. Более того, как установлено в судебном заседании, свидетель Свидетель №3 не является военнослужащим и в силу занимаемой должности не имеет возможности дать объективную оценку служебной деятельности ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений порядка проведения аттестации в отношении ФИО1 не имеется, а выводы, содержащиеся в аттестационном листе, основаны на всесторонней оценке морально-деловых качеств военнослужащего. 

С учетом изложенного военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с нарушением порядка проведения в отношении него аттестации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежит удовлетворению и его заявление о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с нарушением порядка проведения в отношении него аттестации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий