П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 14 марта 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сызранского транспортного прокурора Антоновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламова Д.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.01.2025 в 03-49 часов, следуя по посадочной платформе № *** возле железнодорожного пути № *** железнодорожного вокзала станции Сызрань-1 

<

адрес> Самарской области, на расстоянии 50 метров от перекидного наземного пешеходного моста, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А70» IMEI № ***, стоимостью с учетом износа 5807,24 рублей, с картой памяти «Samsung» 128 EVO Plus, стоимостью 1200 рублей, в чехле (бампер) из пластика темно-серого цвета, с защитным стеклом, с sim-картами сотового оператора «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 ценности. ФИО1, находясь на месте кратковременной утраты Потерпевший №1, принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона, руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, обратил обнаруженную чужую вещь в свою пользу, то есть совершил тайное хищение указанного мобильного телефона с картой памяти. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7007,24 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что ущерб ей возмещён в полном объёме, причинённый вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: две sim-карты сотовой компании ПАО МТС, две фотографии с изображениями, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А70», чехол - бампер, карта памяти на 128 ГБ, защитное стекло, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по месту хранения, диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________