№ 1-16/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

20 января 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., 

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

защитника – адвоката Хомушку В.Э., подсудимого ФИО3, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года около 11 часов 50 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, зашёл в отдел хозяйственных товаров в цокольном этаже торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем, ФИО3 осматривая торговый отдел, увидел на поверхности рабочего стола продавца мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2. В этот момент, то есть 28 августа 2019 года около 11 часов 50 минут, у ФИО3 с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Далее, ФИО3, пользуясь тем, что продавец данного отдела ФИО2 отвлеклась и не может следить за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая этого, находясь в помещении отдела хозяйственных товаров вышеуказанного торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, немедля реализуя задуманный им преступный умысел до конца, с целью дальнейшей продажи, сразу же приступая к реализации прямого преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к рабочему столу продавца, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5» стоимостью 7192 рубля, принадлежащий ФИО2 После этого, ФИО3 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7192 рубля.

От потерпевшей ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимый вину свою признал полностью, вред ей возместил полностью, что подтверждается ее распиской, поэтому просит прекратить дело, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он извинился перед ней, вред полностью загладил, потерпевшая его извинения приняла.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО2, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между ФИО3 и ФИО2 достигнуто примирение. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, также впервые совершил преступления средней тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Ооржак