Дело № 12-414/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 июня 2021 года город Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №237/6186/69 от 23 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №237/6186/69 от 23 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Директор Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» ФИО2 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 апреля 2021 года жалоба директора Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №237/6186/69 от 23 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, направлено для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери. 

В обосновании жалобы указано, что административным органом не учтено, что на официальном сайте Росприроднадзора 22 января 2021 года размещена информация о том, что «Межрегиональное управление информирует о том, что с 01 февраля 2021 года начинает прием отчета ПЭК за 2020 год. Отчет ПЭК представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий до 25 марта 2021 года. Отчет ПЭК за 2020 год принимается в электронном виде на официальном сайте Росприроднадзора только в модернизированной версии Личного кабинета природопользователя с обязательной сдачей отчета ПЭК на бумажном носителе в качестве подтверждения электронной выгрузки». Таким образом, с учетом новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV отчет ПЭК за 2020 год подлежит сдаче до 25 марта 2021 года. По мнению Минфина России, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы. Срок сдачи отчета МУП «Водное хозяйство» на момент вынесения обжалуемого постановления не пропущен. Административным органом не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения, о применении которого заявляло предприятие. МУП «Водное хозяйство» считает, что административный орган неправомерно не применил положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей будет являться чрезмерно строгим и не соответствовать тяжести совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №237/6186/69 от 23 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 пояснила, что в соответствии с распоряжением Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05 ноября 2020 года, а также на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 года, утвержденного приказом Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2019 года и согласованного с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» на объекте с кодом – 28-0169-001933-П (очистные сооружения канализация г.Конаково) проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что отчет об организации и результатах производственного экологического контроля за 2019 года, а также информация о сдаче отчета об организации и результатах производственного экологического контроля за 2019 года в срок до 25 марта 2020 года Муниципальным унитарным предприятием «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» не представлены. Просит постановление о назначении административного наказания №237/6186/69 от 23 марта 2021 года о привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» ФИО2, без удовлетворения. 

Выслушав главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ст.8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 7, 8 ст.67 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года №74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 года №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с распоряжением Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05 ноября 2020 года №696, а также на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 года, утвержденного приказом Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2019 года №195 и согласованного с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» на объекте с кодом – 28-0169-001933-П (очистные сооружения канализация г.Конаково) проведена плановая выездная проверка. 

Как следует из акта проверки отчет об организации и результатах производственного экологического контроля за 2019 год, а также информация о сдаче отчета об организации и результатах производственного экологического контроля за 2019 год в срок до 25 марта 2020 года Муниципальным унитарным предприятием «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», не представлены.

Установив в деянии Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» нарушение требований приведенных выше норм, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №237/6168/69 от 25 февраля 2021 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» по ст.8.5 КоАП РФ.

Факт совершения Муниципальным унитарным предприятием «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2021 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.46-51); актом проверки от 17 декабря 2020 года (л.д.81-116); распоряжением Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановой выездной проверки Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» № от 05 ноября 2020 года (л.д.117-125), а также иными материалами дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления.

Вина Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Совокупность установленных государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доказательств того, что Муниципальным унитарным предприятием «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований в области охраны окружающей среды в материалах дела не содержится.

Действия Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и виновности Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совершенное Муниципальным унитарным предприятием «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере природопользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Довод жалобы о том, что отчет ПЭК за 2020 год подлежит сдаче до 25 марта 2021 года, судья не принимает во внимание, поскольку в данном случае юридическому лицу вменяется не предоставления отчета об организации и результатах производственного экологического контроля за 2019 год, а также информации о сдаче отчета об организации и результатах производственного экологического контроля за 2019 год.

К доводу жалобы о том, что административный орган неправомерно не применил положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья относится критически, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», не усматривается.

Постановление о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в пределах ее полномочий, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» допущено не было. 

Постановление о назначении Муниципальному унитарному предприятию «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в минимальном пределе санкции ст.8.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ прав Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №237/6186/69 от 23 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-414/2021