Дело № 2-1132\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] . ТС истца КиаПиканто гос.номер Н [ № ] в результате ДЖТП получило механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС Хюндай Санта Фе гос.неомер [ № ]. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «МСЦ», виновника – ОАО «НАСКО».

Решением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33100 руб., утрата товарной стоимости 4652 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19678 руб.24 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 11000 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб. коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., нотариальные расходы в сумме 2400 руб.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] . [ № ] отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ».

Истец [ 00.00.0000 ] . обратился с заявлением в РСА, [ 00.00.0000 ] . направил в адрес РСА претензию, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с РСА компенсационные выплаты в размере 37752 руб. (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 11000 руб., юридические и представительские расходы в сумме 12000 руб., оплата услуг курьера в сумме 1672 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб., штраф 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержала

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменный отзыв на иск 

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц 

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . ТС истца КиаПиканто гос.номер [ № ] в результате ДЖТП получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС Хюндай Санта Фе гос.неомер [ № ]

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «МСЦ», виновника – ОАО «НАСКО».

Решением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33100 руб., утрата товарной стоимости 4652 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19678 руб.24 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 11000 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб. коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., нотариальные расходы в сумме 2400 руб 

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] . [ № ] отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ».

Судом установлено, что Истец [ 00.00.0000 ] . обратился с заявлением в РСА, [ 00.00.0000 ] . направил в адрес РСА претензию, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Истец просит взыскать в его пользу компенсационные выплаты в соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи.

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, в данной ситуации к Российскому Союзу Автостраховщиков. Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов. Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков. 

Истец просит взыскать в его пользу компенсационные выплаты в размере 37752 руб., включая стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 331090 руб. и утрату товарной стоимости в размере 4652 руб., указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю.

Данные требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с РСА в пользу истца в качестве компенсационной выплаты подлежит взысканию 37752 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ФЗ об ОСАГО в редакции, действующей на дату ДТП – [ 00.00.0000 ] .

Данная редакция закона предусматривает взыскание штрафа за нарушение исполнение требований страхователя.

Компенсация морального вреда взыскивается в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению суда, на правоотношения сторон, положения закона о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” – «60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ФЗ об ОСАГО в редакции, действующей на дату ДТП – [ 00.00.0000 ] 

Данная редакция закона предусматривает взыскание штрафа за нарушение исполнение требований страхователя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «66. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18876 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить юридические и представительские расходы в сумме 12000 руб., оплату услуг курьера в сумме 1672 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб., 

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, вследствие чего подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2000 рублей. 

Понесенные судебные расходы подлежат возмещению РСА.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1332 руб.56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 37752 руб.– компенсационные выплаты, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 2000 руб., оплату услуг курьера в сумме 1672 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб., оплата услуг оценки в сумме 11000 руб., штраф в сумме 15000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 1332 руб.56 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина