Дело № 2-3-151/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области,

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Качаловой О.Е.,

с участием помощника прокурора Хвастовичского района Ермиленковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Хвастовичи 

07 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ФИО2 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета по адресу данного дома. В обосновании своих требований истец указал, что ФИО2 перестала быть членом его семьи, а она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по спорном адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с 2001 года а по 2017 год состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В 2011 году приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за счет средств подаренных ему ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрированы он с ответчицей и их дети 2002 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вопрос о снятии с регистрационного учета детей он не ставит. Ответчица в добровольном порядке не желает выселяться из указанного жилого дома и приезжает в него наездами. 

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила доводы ФИО1 удовлетворить, сославшись на те, что и истец.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав на то, что работает в г. Москва, в спорном доме проживают их совместные с истцом дети, в который она регулярно приезжает и проживает там с детьми. При расторжении брака они с истцом решили, что дети остаются проживать с ней. Данное жилье у нее единственное. И приобреталось оно во время брака частично на их совместные с истцом деньги и деньги подаренные истцу.

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Част 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> значится истец ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.8-13).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении значится зарегистрированной ответчик ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетние дети 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д 44-47). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке (л.д.7, 31).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с домом истца - ФИО4. В настоящее время в доме ФИО4 проживают несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО2, которая периодически приезжает в этот дом. В отсутствии ФИО2 за детьми и домом присматривают родители ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в мае 2011 года был свидетелем передачи денег ФИО4 от его брата - ФИО6 на покупку дома. Составление каких либо документов при нем не производилось и не подписывалось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доводы истца и его представителя о том, что спорный жилой дом был приобретен на денежные средства подаренные истцу, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Показание допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ не могут в данном случае служить бесспорным доказательством расходования истцом подаренных денег на приобретение спорного жилого дома. Таким образом, доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен на личные средства истца и в является его индивидуальной собственностью в судебном заседании добыто не было.

При таких обстоятельствах, установлено, что право собственности на спорный жилой дом было приобретено на имя истца по договору купли-продажи в период брака с ответчицей, и суд не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права ответчика на это жилое помещение.

Помимо этого в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В судебном заседании сторонами указывалось на то, что между ними достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетних детей с ответчицей. 

Таким образом с учетом положений приведенных выше норм, и установленных обстоятельств по делу, в том числе того, что спорный жилой дом был приобретен во время брака, а также того, что несовершеннолетние дети не могут проживать без опеки законного представителя, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд (с. Хвастовичи) со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 сентября 2017 года.

Председательствующий: