УИД № 42RS0040-01-2023-002579-71

Номер производства по делу № 5-2/2024 (5-343/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «12» февраля 2024 года 

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием защитника ФИО1 – Симоняна А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КРФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

В отношении ИП ФИО1 18.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КРФ об АП.

Из представленного на рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении усматривается: 

15.12.2023г. в 14:00 ч. по результатам внепланового инспекционного визита в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1. в здании, помещениях отеля «Villa Maralis» пo адресу

<

адрес> повторно нарушило требования пожарной безопасности, указанные в предписании №15/1 от 22.02.2023, предусмотренные частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

- ст.64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: На объекте защиты руководителем организации не разработана и не утверждена декларация пожарной безопасности;

- п. 1 ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: На объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 помещение подвального этажа (заглубленное более чем на 0,5 м), предназначенное для одновременного пребывания более 6 человек, должно иметь не менее двух эвакуационных выходов;

- п. 1 ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.2 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: На объекте защиты эвакуационный выход из подвального этажа, заглубленного более чем на 0,5 м, не предусмотрен непосредственно наружу обособленным от общей лестничной клетки здания;

- п. 1 ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.3 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: На объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 ширина горизонтального участка пути эвакуации на цокольном этаже в коридоре выполнена в свету менее 1,0 м (по факту ширина 0,914 м);

- п. 1 ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: На объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 ширина эвакуационного выхода из здания (главный вход) выполнена в свету менее 1,2 м (по факту ширина составляет 0,826 м).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Симонян А.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КРФ об АП, признал.

Выслушав объяснения Симонян А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2.1 ст. 20.4 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении деятельности были нарушены требования Пожарной безопасности, а именно: п. 1 ч.1 ст.6, ст.89, ст.64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.2, 4.2.19, 4.2.7, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Данные обстоятельства установлены протоколом по делу об административном правонарушении №35 от 18.12.2023, актом инспекционного визита от 15.12.2023, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 15.12.2023, протоколом осмотра от 15.12.2023, протоколом инструментального обследования от 15.12.2023, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №15/1, не оспариваются.

Все названные в протоколе нарушения являются нарушениями требований пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни (здоровья) людей.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КРФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, трудное финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и признаёт, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

С учетом положений ст. 3.1, пп. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КРФоАП, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы.

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: 

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово (банк получателя платежа)

БИК 013207212 

ЕКС № 40102810745370000032 

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Главное Управление МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 

<

***>) 

(получатель платежа)

Сч. 03100643000000013900

ИНН 

<

***> 

КПП 420501001 

КБК 177 1 16 01201 01 0004 140 

ОКТМО 32701000

Наименование платежа: штраф ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ от Индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов