УИД 16RS0047-01-2023-003399-24

дело № 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в ООО «МВМ» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании иска указал, что 2 марта 2022 г. он приобрел у ответчика системный блок игровой PS Asus №, серийный номер: №, стоимостью 113999 рублей. В ходе эксплуатации был обнаружен недостаток товара, а именно не соответствия заявленным требованиям, видеокарта на выдает количество кадров при заявленных характеристиках. 25 февраля 2023 г. истец письменно обратился к ответчику с требованием об урегулировании данной ситуации, однако, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 113999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2066 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товарапотребительв случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачипотребителютакого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Данные требования предъявляютсяпотребителемпродавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправлениепотребителемили третьим лицом может быть заявлено изготовителю или уполномоченной организации уполномоченному индивидуальному предпринимателю организации, импортеру.

Вместо предъявления этих требованийпотребительвправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащегокачестваи потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 2марта 2022 г. он приобрел у ответчика системный блок игровой PS Asus №, серийный номер: №, стоимостью 113999 рублей. 

В процессе эксплуатации товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был обнаружен недостаток, а именно: товар не выдает заявленные характеристики.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 17 августа 2023г. по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения наличия заявленных недостатков и причин их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Национальный институт качества» № 219/С, недостатки в товаре не проявились. В случае если недостаток проявляется, то связан исключительной с нарушением условий эксплуатации, попадание токопроводящей жидкости.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной ООО «Национальный институт качества» поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям статьями 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании стоимости товара не имеется, поскольку допустимых доказательства наличия производственных недостатков товара в материалы дела не представлено.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от вышеуказанного требования и также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева