Судья Вдовин Н.В. № 22-327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного ФИО2,

защитника Бабичева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бабичева Г.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором Волжского районного суда г. Саратова от 23 октября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу, определен порядок исчисления срока наказания и зачет времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Бабичева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 23 октября 2018 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию согласно графику, утвержденному этим органом; возместить потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в полном объеме до 01 января 2019 года, т.е. в размере 20000 рублей.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

06 ноября 2019 года в Волжский районный суд г. Саратова обратился начальник филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО6 с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания реально в связи с тем, что осужденный не явился на регистрацию 17 октября 2019 года без уважительных причин, а также не предпринимал мер к погашению ущерба. 

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бабичев Г.А., действуя в защиту интересов осужденного ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, оценивает его как незаконное, необоснованное, несправедливое, подлежащее отмене. В доводах указывает, что выводы суда об отмене условного осуждения ФИО2 являются преждевременными. Ссылаясь на то, что ФИО2 трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, частично возместил ущерб, имеет кредитные обязательства, его семья остается в сложном материальном положении, полагает, что оснований, являющихся достаточными для принятия решения о реальном исполнении приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, не имеется. Просит постановление суда отменить, назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный за период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: не возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему в сумме 20 000 рублей, не являлся в инспекцию для регистрации 17 октября 2019 года. После того, как суд продлил осужденному испытательный срок за допущенные ранее нарушения, ФИО2 не изменил своего поведения, вновь допустив нарушения при отбывании условного наказания, за что был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией.

Факты нарушений подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. При этом факт не возмещения материального ущерба потерпевшему в полном объеме и неявки на регистрацию без уважительных причин осужденным в суде первой инстанции не оспаривались.

Неисполнение ФИО2 возложенных на него судом обязанностей обоснованно признано судом основанием к отмене условного осуждения.

Наличие у осужденного ФИО2 места работы, семьи, двоих малолетних детей, положительных характеристик, как и то обстоятельство, что осужденный частично возместил ущерб, а супруга имеет кредитные обязательства, безусловными основаниями для отмены постановления суда не являются.

Тот факт, что после вынесения обжалуемого постановления родственниками осужденного был полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему, на что обращено внимание суда апелляционной инстанции защитником, не является основанием для признания постановления незаконным.

Утверждение адвоката Бабичева Г.А. о том, что осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 17 октября 2019 года, поскольку находился на работе, в подтверждение чего представлен соответствующий путевой лист, также не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. Как видно из представленного материала, ранее осужденный ФИО2 не заявлял о том, что нахождение на работе препятствовало ему пройти регистрацию в инспекции. Это и не противоречит его объяснению от 21 октября 2019 года (л.м. 12 обор.), подтвержденному в суде апелляционной инстанции, о том, что на регистрацию в УИИ не явился, так как перепутал дни, что нельзя признать уважительной причиной.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: