Дело № 2-97/2024

50RS0019-01-2023-003716-95

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.у об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, сносе забора,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 АлексА.у об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, сносе забора.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером /номер/, для ведения садоводства. 

Земельный участок огорожен с двух сторон и частично с третьей стороны заборами собственников соседних участков. 

Истец решил построить жилой дом на своем участке. Для подготовки документов для строительства дома обратился к кадастровому инженеру, который произвел комплекс работ: вынос границ земельного участка в натуру, обмер участка по фактическим границам и проектирование расположения дома. Координаты характерных точек границ земельного участка выносились с использованием спутниковой аппаратуры PrinCe i50, прошедшей специализированную поверку и полученные данные соответствуют максимальной точности измерений согласно ч. 6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2015 №431-ФЗ. В результате выполнения работ на местности, уже визуальным способом было выявлено несоответствие существующих межевых знаков данным, внесенным в ЕГРН. После обработки полевых измерений и сопоставления данных ЕГРН подтвердилось несоответствие реальных границ участка (координат поворотных точек границ) данным ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составляет 800 кв.м. Однако, после расчета площади по существующим межевым знакам (поворотным точкам границ земельного участка) площадь составила 605 кв.м.

Таким образом, фактически используемая площадь земельного участка составляет 605 кв.м., а должна составлять 800 кв.м. Имеется расхождение в координатах и фактической площади с площадью, внесенной в сведения ЕГРН о данном земельном участке, связанное с тем, что ответчики установили свои заборы на земельном участке истца. Наличие на земельном участке неправомерно возведенного сооружения в виде заборов соседних участков подтверждается заключением кадастрового инженера.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/ общей площадью 800 кв.м., кадастровый /номер/ и снести за их счет сооружения — части заборов, неправомерно возведенных на его земельном участке.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывали на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012г., бланк 50 АД 021114. Данный участок был получен истцом в собственность на основании свидетельства на основании договора купли-продажи от /дата/.

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами /адрес/ площадью 800 кв.м. каждый, расположенные по адресу: /адрес/ - соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2023 года и выпиской из ЕГРН от 04.07.2022 года. Участок № 51 был получен истцом в собственность на основании Постановления администрации Клинского района Московской области № 1377 от 16.07.2004 года. Участок № 31 был получен истцом в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2022 года.

Указанные земельные участки принадлежат истцам на праве собственности: участок № 28 - с 2012 года, участок № 51 - с 2004 года, участок № 31 - с 2022 года. С момента получения истцами, а точнее, задолго до этого, все три указанных участка были полностью огорожены.

С момента получения участков истцы открыто и непрерывно пользуются земельными участками №№ 28, 51, 31 в СНТ «Подкова» вблизи д. Ногово, обрабатывают эти земельные участки, поддерживают в надлежащем состоянии дома и хозяйственные постройки, находящиеся на участках. 

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Устава СНТ «Подкова», истцы добросовестно исполняют обязанности членов садоводческого объединения, в том числе своевременно выплачивают все членские взносы и платежи.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ.

Истцам при проведении межевых работ соседями, смежным землепользователем, выступающим истцом по первоначальному иску, стало известно, что границы их участков, содержащиеся в ЕГРН, существенно отличаются от фактических границ, в связи с чем истцы решили обратиться к кадастровому инженеру ФИО5 с целью выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади используемых ими земельных участков.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка № 28 кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического положения границ участка с его кадастровыми границами, содержащимися в ЕГРН, которое достигает 4,07 метров, что позволило сделать вывод о наличии ошибки в координатах земельного участка. Кадастровым инженером были проведены новые кадастровые работы с целью устранения данной ошибки. Уточненная в ходе работ площадь земельного участка № 28 составляет 704 кв.м., что на 96 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельных участков № 51 и № 31 кадастровым инженером также было выявлено несоответствие фактического положения границ участков с их кадастровыми границами, содержащимися в ЕГРН, достигающее для участка № 51 - 1,57 метра, для участка № 31 - 0,96 метра. Также было выявлено пересечение фактических границ участка № 51 с кадастровыми границами смежных участков с кадастровыми номерами /номер/ (отражено на схеме расположения границ земельных участков, входящей в состав межевого плана); принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО1 - соответственно. Данные факты позволили кадастровому инженеру сделать вывод о наличии ошибки в координатах данных земельных участков. Кадастровым инженером были проведены новые кадастровые работы с целью устранения данной ошибки. Уточненная в ходе работ площадь земельного участка № 51 составляет 806 кв.м., что на 6 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка № 31 составляет 813 кв.м., что на 13 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН.

Кроме того, кадастровый инженер в своем заключении указывает, что согласно сведениям ЕГРН о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков, эта величина для земельных участков истцов составляет 7,5 м., что не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ фактические границы указанных земельных участков были согласованы со смежными землепользователями в бесспорном порядке, в том числе с ответчиком ФИО4 и с председателем правления СНТ «Подкова» ФИО6 Ответчик ФИО1 от согласования границ отказался.

Кроме того, истцы указали в иске на некорректность исковых требований истца по первоначальному иску следующим основаниям:

Истец по первоначальному иску просит снести части заборов, возведенных на его участке, однако не приводит никаких доказательств нарушения его прав именно со стороны ответчиков по первоначальному иску.

Приложенное истцом по первоначальному иску заключение кадастрового инженера содержит вывод о наличии ошибки в координатах принадлежащего ему земельного участка, которая, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, могла возникнуть в результате первичного выноса границ участков в СНТ «Подкова», а никак не по вине ФИО2 и ФИО3

Предъявляя требования к ответчикам по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 о сносе заборов и прекращении нарушения его права пользования участком площадью 800 кв.м., истец ФИО1 умалчивает об уже заключенном им с ФИО4 соглашении о перераспределении земельных участков, согласно которому в собственность ФИО1 передается участок площадью 740 кв.м., а право собственности на участок площадью 800 кв.м., прекращается (копия имеется в материалах настоящего гражданского дела, лист дела 77).

Таким образом, истцы по встречному иску полагали, что усматривается недобросовестное поведение ФИО1, добровольно передавшего ФИО4 за плату 60 кв.м., из документальной площади принадлежащего ему участка и требующего от ФИО2 и ФИО3 снести заборы, предоставив ему право пользования участком площадью 800 кв.м.

Учитывая изложенное, истцы просили суд исправить ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, СНТ /адрес/, путем внесения изменений в сведения ЕЕРН о местоположении границ данного земельного участка площадью 704 кв.м., в соответствии с геоданными, приведенными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 в следующих границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н1-н2-нЗ-н4-н1 с координатами:

Обозначениехарактерныхточек границы 

Координаты,м 

Обозначение части границы 

Горизонтальное Положение (S), м 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Исправить ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка общей площадью 806 кв.м., в соответствии с геоданными, приведенными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 в следующих границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н1-н2-нЗ-н4-н1 с координатами:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Исправить ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка общей площадью 813 кв.м., в соответствии с геоданными, приведенными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 в следующих границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н4-нЗ-н5-н6-н7-н4 с координатами:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/ а также земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, с исключением вышеуказанных сведений из ЕГРН.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, в связи с тем, что Э. при проведении судебной экспертизы не было установлено наличия реестровой ошибки. Ранее представила отзыв на встречный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3, его представитель и представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск. Просили также не принимать в качестве доказательства по делу заключение землеустроительной экспертизы. Ранее были представлены возражения на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 не возражала против удовлетворения первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица СНТ «Подкова» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представила отзыв.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. 

В силу ст. 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

Согласно ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности"). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером /номер/ для ведения садоводства. 

Земельный участок огорожен с двух сторон и частично с третьей стороны заборами собственников соседних участков. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что решил построить жилой дом на своем участке. Для подготовки документов для строительства дома обратился к кадастровому инженеру, который произвел комплекс работ: вынос границ земельного участка в натуру, обмер участка по фактическим границам и проектирование расположения дома. Координаты характерных точек границ земельного участка выносились с использованием спутниковой аппаратуры PrinCe i50, прошедшей специализированную поверку и полученные данные соответствуют максимальной точности измерений согласно ч. 6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2015 №431-ФЗ. В результате выполнения работ на местности, уже визуальным способом было выявлено несоответствие существующих межевых знаков данным, внесенным в ЕГРН. После обработки полевых измерений и сопоставления данных ЕГРН подтвердилось несоответствие реальных границ участка (координат поворотных точек границ) данным ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составляет 800 кв.м. Однако, после расчета площади по существующим межевым знакам (поворотным точкам границ земельного участка) площадь составила 605 кв.м.

Таким образом, фактически используемая площадь земельного участка составляет 605 кв.м., а должна составлять 800 кв.м. Имеется расхождение в координатах и фактической площади с площадью, внесенной в сведения ЕГРН о данном земельном участке, связанное с тем, что ответчики установили свои заборы на земельном участке истца. Наличие на земельном участке неправомерно возведенного сооружения в виде заборов соседних участков подтверждается заключением кадастрового инженера.

Также судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012г., бланк /адрес/. Данный участок был получен истцом в собственность на основании свидетельства на основании договора купли-продажи от /дата/.

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ площадью 800 кв.м. каждый, расположенные по адресу: /адрес/. /номер/ и уч. /номер/ - соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2023 года и выпиской из ЕГРН от 04.07.2022 года. Участок № 51 был получен истцом в собственность на основании Постановления администрации Клинского района Московской области № 1377 от 16.07.2004 года. Участок № 31 был получен истцом в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2022 года.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ.

Во встречном иске истцы указывали на то, что обратились к кадастровому инженеру ФИО5 с целью выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади используемых ими земельных участков.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка № 28 кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического положения границ участка с его кадастровыми границами, содержащимися в ЕГРН, которое достигает 4,07 метров, что позволило сделать вывод о наличии ошибки в координатах земельного участка. Кадастровым инженером были проведены новые кадастровые работы с целью устранения данной ошибки. Уточненная в ходе работ площадь земельного участка № 28 составляет 704 кв.м., что на 96 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельных участков № 51 и № 31 кадастровым инженером также было выявлено несоответствие фактического положения границ участков с их кадастровыми границами, содержащимися в ЕГРН, достигающее для участка № 51 - 1,57 метра, для участка № 31 - 0,96 метра. Также было выявлено пересечение фактических границ участка № 51 с кадастровыми границами смежных участков с кадастровыми номерами /номер/ (отражено на схеме расположения границ земельных участков, входящей в состав межевого плана); принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО1 - соответственно. Данные факты позволили кадастровому инженеру сделать вывод о наличии ошибки в координатах данных земельных участков. Кадастровым инженером были проведены новые кадастровые работы с целью устранения данной ошибки. Уточненная в ходе работ площадь земельного участка № 51 составляет 806 кв.м., что на 6 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка № 31 составляет 813 кв.м., что на 13 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН.

Кроме того, кадастровый инженер в своем заключении указал, что согласно сведениям ЕГРН о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков, эта величина для земельных участков истцов составляет 7,5 м., что не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ фактические границы указанных земельных участков были согласованы со смежными землепользователями в бесспорном порядке, в том числе с ответчиком ФИО4 и с председателем правления СНТ «Подкова» ФИО6 Ответчик ФИО1 от согласования границ отказался.

Кроме того, истцы указали во встречном иске на некорректность исковых требований истца по первоначальному иску следующим основаниям:

- Истец по первоначальному иску просит снести части заборов, возведенных на его участке, однако не приводит никаких доказательств нарушения его прав именно со стороны ответчиков по первоначальному иску.

- Приложенное истцом по первоначальному иску заключение кадастрового инженера содержит вывод о наличии ошибки в координатах принадлежащего ему земельного участка, которая, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, могла возникнуть в результате первичного выноса границ участков в СНТ «Подкова», а никак не по вине ФИО2 и ФИО3

- Предъявляя требования к ответчикам по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 о сносе заборов и прекращении нарушения его права пользования участком площадью 800 кв.м., истец ФИО1 умалчивает об уже заключенном им с ФИО4 соглашении о перераспределении земельных участков, согласно которому в собственность ФИО1 передается участок площадью 740 кв.м., а право собственности на участок площадью 800 кв.м., прекращается (копия имеется в материалах настоящего гражданского дела, лист дела 77).

Таким образом, истцы по встречному иску полагали, что усматривается недобросовестное поведение ФИО1, добровольно передавшего ФИО4 за плату 60 кв.м., из документальной площади принадлежащего ему участка и требующего от ФИО2 и ФИО3 снести заборы, предоставив ему право пользования участком площадью 800 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для разрешения спора судом по ходатайству сторон 31.01.2024 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» эксперту ФИО10 

Согласно заключению экспертизы, экспертом для ответа на поставленные судом вопросы был произведен натурный осмотр и инструментальные измерения границ спорных земельных участков. На чертеже №1 представлен ситуационный план расположения земельных участков по фактическому пользованию с наложением на кадастровый план территории. В таблицах №2-5 представлены каталоги координат поворотных точек границ спорных земельных участков по фактическому пользованию. По результатам камеральной обработки геодезических измерений границ спорных земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ (уч. 29 ФИО1) в фактических границах 618 кв.м., что на 182 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ (уч. 28 ФИО11) - в фактических границах 688 кв.м., что на 112 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Земельные участки с кадастровыми номерами /адрес/ и /номер/ (уч. 31 и уч. 51 ФИО3) в фактических границах используются как единый контур площадью 1616 кв.м., что на 16 кв.м. больше установленной площади (800+800=1600 кв.м). Земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ (уч. 53 и уч. 52 ФИО4) в фактических границах используются как единый контур площадью 2167 кв.м., что на 567 кв. м. больше установленной площади (800+800=1600 кв.м.).

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что на чертеже 2 представлена схема несоответствий фактических границ спорных земельных участков со сведениями ЕГРН.

Проанализировав чертеж №2, экспертом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ в фактических границах не соответствуют установленным границам по сведениям ЕГРН.

В материалах землеустроительного дела на участок 28 (ФИО11) с кадастровым номером /номер/ представлена схема СНТ «Подкова» с границами всех спорных земельных участков (приложение 4). Экспертом была наложена данная схема на фактические границы земельных участков и границы, установленные по сведениям ЕГРН (чертеж №3).

Проанализировав чертеж №3, экспертом не было установлено наличия реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков. Границы, установленные в сведениях ЕГРН, соответствуют границам, отображенным на схеме СНТ «Подкова».

При ответе на вопрос № 3 эксперт указал, что им был подготовлен чертеж №4 - схема захваченных частей земельных участков, с отображением частей земельных участков. В таблицах №6-16 представлены каталоги координат частей земельных участков. По результатам исследования по данному вопросу, экспертом было установлено, что часть земельного участка ФИО1 находится в пользовании ответчиков и в общем пользовании (под существующим проездом). Причина запользования части земельного участка - неверно установленные ограждения.

В связи с отсутствием наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, экспертом предложен вариант установления границ всех спорных земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, на чертеже №5 представлен вариант к установлению границ спор земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а в таблицах №17-22 представлены каталоги координат границ поворотных точек земельных участков в соответствии со сведениям ЕГРН.

Кроме того, экспертом в ходе проведения исследования обнаружено, что земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ имеют пересечение установленных границ с существующим проездом (землями общего пользования СНТ «Подкова»). Установленные границы существующего проезда (земельный участок с кадастровым номером /номер/ не имеет пересечений с установленными границами этих земельных участков, но фактические границы существующего проезда пересекают установленные границы земельных участков истца и ответчика).

В рамках исследования данный вопрос не рассматривался экспертом, как такой задачи перед ним не стояло. Экспертом было запрошено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером /номер/, но в ответ на запрос пришло уведомление об отказе в предоставлен запрашиваемой информации, в связи с её отсутствием (приложение 6).

Вместе с тем, при сопоставлении границ, отображенных на схеме СНТ «Подкова» и сведений ЕГРН, наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ не установлено (л.д. 158-195, т. 2).

Кроме того, по ходатайству сторон по встречному иску, экспертом даны ответы на вопросы, приобщенные к материалам дела. Заключение эксперт поддержал в полном объеме.

Экспертное заключение получено судом в установленном ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащие необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупрежден об уголовной ответственности, поддержал свое заключение, в связи с чем экспертное заключение по данному делу принято как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Правовых оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы по доводам ответчиков (истцы по встречному иску) суд не усматривает, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушениях при проведении судебной экспертизы. При назначении экспертизы никто не заявлял отвода эксперту, доказательств того, что эксперт по своей квалификации не может проводить данную экспертизу, не представил, достаточных аргументов, ставящих под сомнения выводы эксперта, не указал. Ошибочность выводов эксперта ответчик в установленном порядке не доказал.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, поскольку их показания опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые имеют первостепенное значение.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах по итогам оценки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, принимая заключение экспертизы как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, в заключении экспертом достоверно установлено нарушением прав истца ФИО1 возведенным забором со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчиков прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/ общей площадью 800 кв.м., кадастровый /номер/ и сносе за их счет сооружения — части заборов, неправомерно возведенных на его земельном участке.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, которым не установлено наличие реестровой ошибки в местоположении спорных земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.а прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/, общей площадью 800 кв.м., кадастровый /номер/ и снести за их счет сооружения — части заборов, неправомерно возведенных на его земельном участке.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 АлексА.у об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова