№1-47/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 13 мая 2020 года Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В. 

при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Ищенко Н.В.

адвоката Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с предложением покрасить зарегистрированный на супруга ФИО7 автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак № стоимостью 138000 рублей. Потерпевший №1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передала ФИО1 на покраску вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 3000 рублей. Тем самым подсудимому были вверены автомобиль и денежные средства. 

В этот же период времени у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем растраты автомобиля и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 17 часов, у 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО8, относительно происхождения и принадлежности автомобиля «ЛАДА 212140» регистрационный знак №, и преследуя цель незаконного обогащения, передал ФИО8 автомобиль.

А деньги в сумме 3000 рублей ФИО1 истратил в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества на общую сумму 141000 рублей, в том числе, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 138000 рублей и Потерпевший №1 в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он безвозмездно реализовал вверенный ему потерпевшим автомобиль, путем передачи его третьему лицу, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

С учетом материального и семейного положения супругов ФИО10, суд признает причиненный ущерб значительным. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести; личность виновного удовлетворительно характеризующегося, имеющего постоянное место жительства; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом разрешается судьба вещественного доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства в размере 20%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство: автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак №, VIN № - возвратить Потерпевший №1. 

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Н.В. Сысоева