Дело № 1-128/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2017 год 

<

адрес> 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Кадырова В.Г., Корешковой И.М., потерпевшего К.Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Л.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «УралПромКомплект» сварщиком, военнообязанного не судимого;

Х.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «УралПромКомплект» сборщиком, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 к 180 часам обязательных работ, лишение права управления транспортными средствами на 2 года, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2017 около 19 часов 15 минут ФИО1, ФИО2, находясь около 

<

адрес> Республики Башкортостан, решили похитить находящийся там мотоцикл «Днепр» с коляской, оставленный владельцем мотоцикла К.Д.В. 

Во исполнение совместного преступного умысла 15.07.2017 около 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступных действий никто не обнаружит, умышленно, совместно применив физическую силу, усилиями рук, не заводя двигатель, откатили с места стоянки, тем самым забрали и тайно похитили мотоцикл марки «Днепр» с коляской 1984 года выпуска стоимостью 8250 рублей, принадлежащий К.Д.В.., от 

<

адрес> Республики Башкортостан во двор дома, где проживал ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий К.Д.В.. значительный ущерб на сумму 8250 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник – адвокаты Кадыров В.Г., Корешкова И.М, потерпевший К.Д.В.. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых подлежат квалификации по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личности подсудимые характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в ходе предварительного следствия подсудимые подробно рассказывали о совершенном ими преступлении. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Сторона обвинения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ просит признать в качестве отягчающего наказания- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, учитывая, что подсудимые на учете у врача нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно, считает необходимым не принимать указанное обстоятельство во внимание. 

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав их не изменять без уведомления контролирующего органа место жительства и работы, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, а также преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденным до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Днепр» с коляской оставить потерпевшему К.Д.В. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: