Дело № 5-192/2025

УИН: 78RS0006-01-2025-001094-28

г. Санкт-Петербург 29 января 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Узбекистана № №, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего троих детей на иждивении, предоставившего отрывную часть бланка уведомления о прибытии ИГ или ЛБГ в место пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, нуждающегося в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, в случае, кода патент требуется в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

28.01.2025 в 10 час. 45 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в ходе проведения на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальное такси» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был установлен гражданин Узбекистана ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажиров в интересах ИП ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патента для работы в Российской Федерации по профессии «водитель такси» не имеет, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что работал без патента, так как нужны были деньги. При последнем въезде в Россию 05.12.2024 ошибочно поставил себе целью въезда «частная», собирался выехать из России и вновь въехать, чтобы поставить целью въезда «трудовая деятельность» и подать заявление на патент. Близких родственников – граждан России – не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Санкт-Петербурга квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 41 об административном правонарушении от 29.01.2025, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии ФИО2 и переводчика с узбекского языка, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 28.01.2025 о том, что им был выявлен 28.01.2025 в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-

<

адрес>, ФИО2, осуществлявший трудовую деятельность в качестве водителя такси, без документов, дающих право на осуществление этой деятельности;

- копией распоряжения начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 27.01.2025 № 5 «О проведении на территории Кировского района Санкт-Петербурга мероприятия «Нелегальное такси», согласно которому на территории Кировского района Санкт-Петербурга в период с 27.01.2025 по 31.01.2025 проводится профилактическое мероприятие «Нелегальное такси», в целях в том числе пресечения правонарушений в сфере нелегальных пассажирских перевозок легковым такси;

- письменными объяснениями ФИО2 от 29.01.2025, отобранными при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода. Из объяснений следует, что у него в пользовании находится автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. С443КУ198. Около двух недель назад ФИО2 на мобильный телефон установил приложение для перевозки пассажиров за деньги, после чего удаленно подключился к таксопарку. Для подключения к таксопарку ФИО2 предоставил фото своих документов и документов на автомобиль, после чего ФИО2 подключили к таксопарку под названием ИП ФИО3, после чего начал перевозить пассажиров за денежное вознаграждение в интересах таксопарка ИП ФИО3, который за каждый заказ удерживает комиссию в размере 5 % от суммы заказа, также комиссию удерживает приложение в размере 22 %. 28.01.2025 ФИО2 на мобильный телефон поступил заказа на перевозку пассажиров от 

<

адрес>. За проделанную работу ФИО2 должен был получить оплату в размере 1 181 рубль. Во время выполнения данного заказа ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. ФИО2 знает, что для работы на территории РФ необходим патент. Патента для работы в РФ не имеет. Работал, так как нужны были деньги;

- письменными объяснениями ФИО6 от 28.01.2025, отобранными при разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ, и предупреждении, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из объяснений следует, что 28.01.2025 она заказала такси через приложение «Яндекс» от 

<

адрес>, стоимость поездки должна была составить 1 181 рубль. На заказ ФИО6 приехал автомобиль с г.р.з. С443КУ198. Примерно в 10 час. 45 мин. их остановили сотрудники ДПС для проверки документов по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 о предоставлении ФИО2 мобильного телефона на осмотр с установленным приложением для перевозки пассажиров;

- фотоизображениями телефона с приложением такси о заказанной поездке с 28.01.2025 по маршруту от 

<

адрес>, автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, водитель Расулбек, перевозчик ИП ФИО3;

- справкой досье на физическое лицо – Территория, согласно которому ФИО2 действующих патентов не имеет;

- объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие в бланке письменных объяснений ФИО6, от 28.01.2025 прямого указания на разъяснения положений ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не влечет признания объяснений недопустимым доказательством, поскольку фактическое исследование формы бланка объяснений позволяет установить, что порядок получения показаний свидетеля нарушен не был, соответствующий объем прав был разъяснен и реализован.

Так, согласно ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Из объяснений следует, что ФИО6 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что соответствует п. 1 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, разъяснения положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ не требовалось, поскольку данное лицо является гражданином России, владение русским языком под сомнение не ставится, право делать замечание по поводу правильности занесения показаний, согласно п. 4 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, фактически реализованы, поскольку указанные объяснения ФИО6 подписаны без оговорок.

Таким образом, суд устанавливает, что существенных нарушений при отборе письменных объяснений у свидетеля ФИО6 допущено не было. При этом он предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Для целей привлечения к административной ответственности иностранного гражданина проведение проверки в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не требуется, поскольку объектом защиты Федерального закона № 294-ФЗ являются индивидуальные предприниматели и юридические лица. Работники, в том числе нелегальные, объектом защиты федерального закона не являются.

При этом полиция является уполномоченным органом на осуществление контроля (надзора) в сфере миграции, в том числе и за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Таким образом, суд не находит порядок привлечения к административной ответственности нарушенным.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Составы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и по ст. 18.15 КоАП РФ являются смежными, в связи с чем суд полагает возможным применить примечание в качестве разъяснений для целей ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд устанавливает, что выполняя заказы по перевозке такси, ФИО2 действовал в интересах индивидуального предпринимателя, согласно объяснениям ФИО2 заказ поступал от ИП ФИО3 и удерживалась комиссия в ее пользу, то есть ФИО2 осуществлял трудовую деятельность.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины. 

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, по мнению суда, в данном случае будет являться наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд считает возможным при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принять решение о контролируемом самостоятельном выезде ФИО2 из Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Принятый ДД.ММ.ГГГГ Указ Президента Российской Федерации № 1126, по мнению суда, не относится к ситуации ФИО2 в части вменяемого ему нарушения, поскольку осуществление незаконной трудовой деятельности, не влечет включения в реестр контролируемых лиц, положения о котором вступят в силу 05.02.2025, а потому положения данного Указа, направленные на лиц, подлежащих включению в такой реестр, к ФИО2 не применимы и не исключают привлечение к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности.

Вместе с тем следует дополнительно отметить, что согласно представленной начальником ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга справке от 29.01.2025 условий, препятствующих выдворению ФИО2 с территории Российской Федерации, не усматривается, для урегулирования своего правового положения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1126 ФИО2 не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ ФИО2 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО); ИНН 

<

***>; КПП 784201001, счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ банка России); БИК 014030106; КБК 18811601181019000140; ОКТМО 40338000; УИН 18890378247801048824, наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин