1-21/2024

56RS0-01-2023-001153-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Ташла 21 марта 2024 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Маслова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хованской В.В.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 

<

дата> около 07 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на угон автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего С.А., с целью доехать до своего дома, действуя умышленно, без цели хищения, через не запертую на запорные устройства водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское место, после чего, используя находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель и начал движение. Таким образом ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим С.А.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В суд от потерпевшего С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий он к нему не имеет, Подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, требований материального и морального характера она к нему не имеет.

Государственный обвинитель Маслов М.И. возражал против прекращения дела по заявленным основаниям.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал, он и его защитник Хованская В.В. заявленное ходатайство поддержали, согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив ходатайство потерпевшего С.А. суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил свою вину, принес свои извинения. Потерпевший требований материального и морального характера к нему не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство потерпевшего С.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: - ...

...

Копию настоящего постановления направить Чернобровкину А.Ф., С.А. прокурору Ташлинского района Оренбургской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Поротько