№2 - 2546 /2017 года. ( публиковать ).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года. 

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> на у. Орджоникидзе г. Ижевска произошло столкновение автомобиля Lada-2105 г/н № под управлением ФИО1 с автомобилем Шевроле Круз г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Lada-2105 получил механические повреждения. Согласно полиса страхования указанный автомобиль от ущерба был застрахован в ПАО СК «Росгострах». 

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по варианту полной гибели. Первая часть страхового возмещения поступила 

<

дата>, вторая часть – 

<

дата> Срок страховой выплаты по настоящему событию истек 

<

дата> со дня регистрации последнего заявления. Неустойка за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составила 48 399 руб. Неустойка за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составила 374 094,96 руб. Размер страховой выплаты составил 94 900 руб., поэтому разумный размер неустойки будет 94 900 руб. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгострах» в свою пользу неустойку в размере 94 900 руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2 (второй участник ДТП).

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. При взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры. Также указывает, что сумма заявленных судебных расходов явно завышена и не обоснована. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО СК «Росгострах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 2105 на страховую сумму 94 900 руб. сроком по 

<

дата>.

Страховая сумма по договору составляет 94900 руб.

Срок действия договора стороны определили с 

<

дата> по 

<

дата>.

Страховая премия по риску каско (ущерб + хищение) установлена в размере 7 392,71 руб.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования серия № № от 

<

дата>, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Сторонами не оспаривается, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 

<

дата> №хк (далее – Правила страхования).

В период действия договора страхования, а именно 

<

дата> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП.

<

дата> истец уведомил ответчика о наступлении страхового события, в этот же день обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, изложив в нем указанные обстоятельства наступления страхового случая.

<

дата> истец уведомил ответчика об отказе от своих прав на годные остатки транспортного средства в пользу ответчика. Просил выплатить страховое возмещение в размере 94 900 руб.

<

дата> истец обратился в Октябрьский районный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 94900 руб.

Решением суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгострах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48 146,07 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 

<

дата>, что следует из текста искового заявления, сторонами не оспаривается. 

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что по имевшему место страховому случаю, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу в срок, предусмотренный договором страхования, страховое возмещение.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 

<

дата> № под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Правилами страхования срок для выплаты страхового возмещения установлен в 20 рабочих дней, с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (п. 10.3 «б»).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

дата>.

Ответчик доказательств о непредставлении истцом страховщику при подаче указанного заявления всех необходимых документов, не представил.

В этой связи, установленный договором срок для выплаты истек 

<

дата>.

В полном размере выплата страхового возмещения была произведена только 

<

дата>, что следует из текста искового заявления.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Просрочка выплаты страхового возмещения допущена ответчиком с 

<

дата>.

Количество дней просрочки по 

<

дата> составляет 276 дней.

Согласно страховому полису страховая премия по договору по риску КАСКО была установлена сторонами в размере 7 392,71 руб.

Неустойка за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составила 48 399 руб.

(94 900 х 3% х 17 = 48 399)

Неустойка за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составила 374 094,96 руб.

(48 146,07 х 3% х 259 = 374 094,96)

Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 422 493,96 руб.

Истец в счет неустойки просит взыскать сумму в размере 94 900 руб.

Однако, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, то размер неустойки подлежит ограничению суммой 7 392,71 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного в установленный договором срок страхового возмещения, заявленный истцом период просрочки, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 7 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание размер штрафа, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 2500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 6 000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего 15500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 декабря 2017 года. 

Судья : М.А. Обухова