Дело № 2а-256/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 апреля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Трейд» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Омской области, Любинскому отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус Трейд» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Омской области, Любинскому отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, в обоснование требований, указав следующее. 

На исполнении в Любинском районном отделе СП УФССП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки. С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени решение суда не исполнено. Должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, ни один процессуальный документ в адрес взыскателя не поступал. 

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направить в адрес взыскателя процессуальные документы. 

Представитель административного истца – действующий на основании доверенности Представитель №1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Любинского РОСП УФССП России по Омской области –начальник отдела старший судебный пристав Представитель №2 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, с требованиями не согласился. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Любинский районный отдел СП УФССП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, одновременно были направлены запросы во все регистрирующие органы. Данное исполнительное производство было возбуждено ошибочно судебным приставом-исполнителем Любинского отдела. Должник проживает в 

<

адрес>. В процессе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства в пользу взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в Пенсионный фонд Омского района, денежные средства также не поступали. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление и направлено в Пенсионный фонд ЦАО г. Омска, то есть по месту жительства должника. Все действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд отказать в удовлетворении заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в горле Омске с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Трейд» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 738 рублей 75 копеек, а также государственная пошлина в размер 214, 78 рублей. 

На основании указанного исполнительного документа по заявлению представителя ООО «Сириус Трейд» судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 названного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из заявления взыскателя, а также из судебного приказа, место жительства должника ФИО1 находится по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В нарушение указанных норм, судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП было возбуждено исполнительное производство и предприняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного приказа. 

Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было направлено постановление в Пенсионный фонд в Омском районе для исполнения, тогда как должник проживает на территории ЦАО г.Омска. Денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не поступали. 

После направления взыскателем ООО «Сириус-Трейд» в суд настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные выплаты в Пенсионный фонд ЦАО г. Омска, то есть по месту жительства должника ФИО1 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе, следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ошибочное принятие на исполнение судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области судебного приказа в отношении ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, повлекло совершение действий, не приведших к реальному исполнению требований судебного приказа. 

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства и в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). 

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на исполнение решения суда, что является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он в течение длительного времени не мог рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает возможным признать незаконным бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Требования административного истца о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в Пенсионный фонд по месту жительства должника. 

Кроме того, требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копий процессуальных документов удовлетворению не подлежат, так как направление в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета, на пенсию, требованиями закона об исполнительном производстве не предусмотрено. Такие меры как ограничение на выезд из РФ, ограничение на регистрационные действия, к должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не применялись, в связи с чем оснований для направления указанных постановлений взыскателю не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Трейд» к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, выразившееся в непринятии необходимых мер в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Железнова