Дело № 1-146/2019 

УИД 52RS0013-01-2019-000606-26 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 23 апреля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № ……. ордер № ………, подсудимого ФИО1, потерпевших К.Н.Ф., Г.И.А., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1 находился в «АДРЕС». Зная, что территория «М», расположенного «АДРЕС» не охраняется, ФИО1 решил совершить там кражу чужого имущества. «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел … часть текста отсутствует … тайно похитил их, причинив потерпевшему К.Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму «СУММА». С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

2) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1, находясь не территории «М», расположенного в «АДРЕС», зная, что данная территория не охраняется, решил совершить кражу чужого имущества. «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества; действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к … часть текста отсутствует … тайно их похитил, причинив потерпевшей Г.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму «СУММА». С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

3) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1, находясь на территории «М», расположенного в «АДРЕС», зная, что данная территория не охраняется, решил совершить кражу чужого имущества. «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к … часть текста отсутствует … и тайно их похитил, причинив потерпевшей Ж.О.В. материальный ущерб на общую сумму «СУММА». С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Фролова Н.Е. в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшие К.Н.Ф., Г.И.А. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.

Потерпевшая Ж.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Малеева О.С. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- действия ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 … часть текста отсутствует …. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть текста отсутствует … 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов … часть текста отсутствует … 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам судом признается … часть текста отсутствует …. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам судом признаются: … часть текста отсутствует … 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд за каждое из совершенных преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО1 достаточным.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Срок наказания ФИО1 за каждое преступление суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и предоставить ФИО1 шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 01 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует … 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов