№12-509/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкала Махатилова П.А., рассмотрев, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала» на постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>»,

установила:

постановлением начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано начальником правового управления 

<

адрес>» ФИО2, указывая в жалобе, что Администрация ГОсВД «

<

адрес>» не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» законного права участия при его составлении в связи, с чем просит постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела на каждом требовании, предупреждении и извещении по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении имеются штампы о принятии управлением делами 

<

адрес> «

<

адрес>», в связи с вышеизложенным довод начальника правового управления 

<

адрес> «

<

адрес>» ФИО2 о том, что 

<

адрес>» не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило 

<

адрес>» законного права участия при его составлении не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 

<

данные изъяты>

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, об обязании 

<

адрес>» в двух недельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ЗАО «Приморский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ. «о заключении соглашения об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес> -1, 

<

адрес> и направить мотивированный ответ заявителю».

<

адрес>» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения 

<

адрес>» названного административного правонарушения подтверждается постановлениями МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации ГОсВД «

<

адрес> были правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии события названного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Выводы начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о наличии в действиях 

<

адрес> «

<

адрес>» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении 

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

адрес>» в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановила:

Постановление начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу 

<

адрес> «

<

адрес>» - без удовлетворения.

Судья: П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате.