Дело № 2-3513/2025 

УИД: 42RS0009-01-2024-007891-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ### от 17.09.2018, в соответствии е которым истец предоставил заем в размере 27 200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты, установленные п. 4.2. договора в срок до 16.10.2018 (п. 2.2. договора), а в случае невозврата, проценты, установленные п. 4.4 договора в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 12.1 договора, в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 договора, возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п.4.2 договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, и/или уплаты, начисленных па сумму займа процентов, в период начисления процентов, в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, и/или уплаты, начисленных па сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов па сумму займа в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

В установленный договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № ### от 17.09.2018 в сумме 95 155,29 руб., из которой: сумма займа – 27 200 руб.; проценты – 54 400 руб.; пени – 13 555,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,66 руб.; сумму понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2018 между займодавцем ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма № ###, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 27 200 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты 730% годовых (в високосный год 732% годовых) в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа, но не более трехкратного размера суммы займа. 

Срок действия договора определен в п. 2 договора микрозайма: договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств, датой предоставления займа считается дата получения денежных средств в кассе займодавца или поступления суммы займа в рамках предоставленного лимита на счет заемщика, считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа – 16.10.2018.

По условиям договора ответчик обязан полностью возвратить заем – 27 200 руб. и уплатить проценты за пользование займом – 15 776 руб. в установленный срок – 16.10.2018, одновременно в сумме 42 976 руб. (п.6 договора займа).

Согласно п. 12.1 договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п. 4.2 договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, и/или уплаты, начисленных па сумму займа процентов, в период начисления процентов, в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, и/или уплаты, начисленных па сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов па сумму займа в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» были выданы ФИО1 денежные средства в размере 27 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.09.2018 №###.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%. 

При таких обстоятельствах, заключенным между сторонами договором, размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (730%), не превышает более чем на 1/3 предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на III квартал 2018 (615,064%). 

Факт заключения 17.09.2018 сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма № ### от 17.09.2018, надлежащим образом не исполнил, в срок, установленный п. 6 договора, денежные средства не внес, в связи с чем, по расчету истца, по состоянию на 13.08.2024 образовалась задолженность по договору в размере 95 155,29 руб., из которых 27200 руб. – сумма займа, 54 400 руб. – проценты, 13 555,29 руб. – пени. 

Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов за пользование займом и неустойки заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, сумма начисленных процентов в размере 54400 руб., не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 27 200 х 3 = 81 600 руб. 

В ноябре 2021 г. ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово 10.11.2021 вынесен судебный приказ № ### о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № ### от 17.09.2018 в размере 95 278,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1259,18 руб.

Определением мирового судьи № ### ... судебного района г.Кемерово от 02.03.2022 судебный приказ от 10.11.2021 № ### отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ### от 17.09.2018 в размере основного долга – 27 200 руб., проценты за период пользования займом с 17.09.2018 по 16.10.2018 – 16 320 руб. 

Судом установлено, что проценты за просрочку начислены истцом за период с 17.10.2018 по 25.12.2018 (70 дней) на сумму основного долга (27 200 руб.), умноженную на 2%, и по расчету истца составляют 38 080 руб. 

Суд не может согласиться с расчетом истца процентов за просрочку, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 312,597% при их среднерыночном значении 234,448%.

Судом произведен расчет процентов за просрочку за период с 17.10.2018 по 25.12.2018: 27 200 руб. (сумма основного долга) х 70 (количество дней просрочки) х 0,8564% (312,597% / 365) в день = 16 305,85 руб. 

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 32 625,85 руб. (16 320 руб. + 16305,85 руб.). 

Истцом заявлены требования о взыскании пени в общей сумме 13 555,29 руб. (пеня за период с 17.10.2018 по 25.12.2018 – 1043,29 руб.; пеня за период с 26.12.2018 по 29.03.2020 – 12 512 руб.). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, полагает, что пеня в размере 13 555,29 руб. подлежит уменьшению до 6 000 руб., находя такую сумму соразмерной с последствиями нарушения ответчиком заемных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор на оказания юридических услуг от 17.01.2020, заключенный между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебного взыскания»; акт приема-передачи поручения для выполнения работ от 26.08.2024 к договору оказания юридических услуг от 17.01.2020, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 руб.; платежное поручение № ### от 26.08.2024 по оплате по договору оказания юридических услуг от 17.01.2020.

С учетом объема оказанной юридической помощи, суд считает разумными расходы истца за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. – за составление искового заявления.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на дату подачи иска, размер государственной пошлины при цене иска 95 155,29 руб. составлял 3 054,66 руб. (95155,29 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. 

С учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401,43 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма №### от 17.09.2018 в размере 65 825,85 рублей, из которых 27 200 рублей – сумма займа, 32 625,85 рублей – проценты, 6 000 рублей – пени; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025