Дело № 2-379/2025

50RS0

<

№ обезличен>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 508 671,37 руб., штраф в размере 194 060,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 613 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа денежных средств № 133 на сумму 7 200 000 руб., подлежавшую возврату в срок до 

<

дата>. Между тем, ответчик лишь частично исполнила обязательства по возврату суммы займа в размере 2 240 000 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик ИП ФИО1, уточнив требования, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор займа денежных средств № 133 от 

<

дата> мнимой сделкой, ссылаясь на то, что стороны заключая договор займа не имели намерения создать правовые последствия, характерные для данного вида договоров. 

В судебном заседании представители ФИО2 первоначальные требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель требования встречного иска поддержали, против удовлетворения иска возражали. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО2 (займодатель) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 133, на основании которого займодатель предоставил заемщику заем на сумму 7 200 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 

<

дата>.

Нарушение заемщиком указанного срока предоставляет безусловное право займодавца истребовать уплату штрафа в размере 3 % от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов). 

<

дата> истец передал ответчику сумму займа, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств.

Истец указывает, что обязанность по возврату займа исполнена ответчиком частично, на сумму 2 240 000 руб., задолженность согласно расчету истца составляет 4 960 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При этом, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ИП ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет возврата долга перечислена ФИО2 сумма в размере 3 495 000 руб., что следует из представленных ответчиком платежных документов: чеки по операции ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> на сумму 40 000 руб., от 

<

дата> на сумму 600 000 руб., от 

<

дата> на сумму 400 000 руб., от 

<

дата> на сумму 200 000 руб., от 

<

дата> на сумму 50 000 руб., от 

<

дата> на сумму 5 000 руб., платежное поручение от 

<

дата> на сумму 1 500 000 руб., справки по операциям АО «Тинькофф банк» по номеру телефона «7 9256748888» от 

<

дата> на сумму 250 000 руб., на сумму 300 000 руб., от 

<

дата> на сумму 150 000 руб.

Надлежащих доказательств возврата суммы займа на большую сумму ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 3 705 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, учитывая, что договор займа являлся беспроцентным, однако ответчиком допущена просрочка по возврату суммы займа, суд, на основании ст. 395 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 136 445,61 руб.

Договором займа установлено, что нарушение заемщиком указанного срока (до 

<

дата>) предоставляет безусловное право займодавца истребовать уплату штрафа в размере 3 % от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов).

Так, произведя расчет штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 145 243,4 руб.

Оснований для удовлетворения иска в большем размере суд не находит. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 613 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа недействительным по мотиву мнимости сделки по ч. 1 ст. 170 ГК РФ суд не находит, ввиду того, что истцом не приведено доводов, свидетельствующих о мнимости сделки, и не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ о том, что сделка по займу являлась мнимой. 

Довод ответчика о том, что договор займа являлся безденежным суд отклоняет, ввиду того, что факт заключения договора займа и передачи суммы займа подтвержден, ничем не оспоренным актом приема-передачи денежных средств от 

<

дата>, а также письменными объяснениями ответчика о возврате займа, и фактическими действиями по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах судебные расходы ответчика (истца по встречному иску) с учетом отказа в удовлетворении встречного иска возмещению не подлежат.

Довод ИП ФИО1 о том, что ФИО2 уступил ФИО5 право требования к ней суммы по договору в размере 2 200 000 руб. никакими доказательствами не подтвержден.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 705 000 руб., проценты за пользование займом за период в размере 1 136 445,61 руб., штраф в размере 145 243,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 613 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, процентов, штрафа – отказать.

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов