Дело № 2-329/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись. Родная сестра истицы - ФИО2 также зарегистрирована по данному адресу с 2009 года, однако фактически совместно с истицей никогда не проживала, общего имущества и хозяйства стороны не имеют и не ведут. Обязательств по оплате за жилье, текущий ремонт, либо коммунальных услуг не вела и не ведет. Ответчица проживает фактически в другом месте долгий период лет по адресу: 

<

адрес>, на правах аренды. По данному адресу, она имеет свое имущество, принадлежащее ей по праву владения, пользования и распоряжения, которое не имеет никакой правовой взаимосвязи с истицей. Так, нет целесообразности и необходимости в регистрации ФИО2 на жилищной площади истицы.

ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес> 

<

адрес>., а также снять ответчицу с регистрационного учета в вышеуказанном домовладении

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать ссылаясь на то, что с 2001 года она проживала в спорной квартире, ухаживала за своей бабушкой, после смерти бабушки она не смогла участвовать в приватизации квартиры т.к. является гражданкой Украины, с истицей была договоренность о том, что она будет зарегистрирована в квартире столько, сколько необходимо, денежные средства на оплату коммунальных услуг истица от нее не просила.

3е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Представитель ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Собственницами квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> являются ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы следует, что ответчица в спорной квартире не проживает, а только зарегистрирована. Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными возражениями ответчицы, из которых следует, что с истицей у нее имелась договоренность лишь о регистрации в спорной квартире.

Доказательств того, что на момент заключения договора о передаче квартиры в частную долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в спорной квартире, проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя, и имела право на приватизацию суду не представлено.

Из решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк», 3-е лицо – 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, и по иску -3-го лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО2, АО «Альфа-Банк», 3-е лицо – 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, следует, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 2009 года, однако фактически в квартиру не вселялась, свои вещи не привозила, не живет в квартире и жилыми помещениями не пользуется, что подтверждается материалами исполнительного производства и показаниями свидетелей –соседей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, с участием тех же лиц, установлено, что ответчица была зарегистрирована в квартире уже после ее приватизации, но фактически в нее не вселялась, то положения ст. 19 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ О Введении в действие ЖК РФ к данному правоотношению применению не подлежат.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие на праве собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей, они вправе вселять в дом других граждан. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что ответчица членом семьи истицы не является, жилым помещением на каком-либо праве не пользуется, соглашения о пользовании жилым помещением с собственниками жилого помещения не заключала.

Возражения ответчицы о том, что с истицей имелась договоренность о регистрации в спорной квартире, являются подтверждением того факта, что жилищные права в квартире отсутствуют, имелась лишь договоренность о регистрации. Сама по себе регистрация в квартире жилищных прав не создает.

При таких обстоятельствах, ответчица не имеет жилищных прав в квартире истицы, ее регистрация в квартире носит формальный характер, местом жительства ответчицы квартира не является.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019 года.