Дело № 2-187/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионлайн», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Регионлайн», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата включительно в размере 1 978 239,26 руб., в том числе, ссудная задолженность 1 885 705,16 руб., проценты за кредит 71 645,91 руб., неустойка 20 888,19 руб.; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 18 091,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Регионлайн» Дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 568 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по Дата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. П.4.1 Условий предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по кредитному договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 Дата заключен договор поручительства №..., по которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с образовавшейся задолженностью, требованиями от Дата банк поставил в известность должников о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал досрочно погасить задолженность не позднее Дата. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчики ООО «Регионлайн», ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ООО «Регионлайн» в качестве законного представителя юридического лица04.02.2019 и 14.02.2019 поступили телефонограммы, в которых она ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением в больнице. Подтверждающие документы суду не представлены.

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма.

Между тем, 04.02.2019 судебное заседание отложено судом по ходатайству представителя ответчика в связи с нахождением в больнице. После выписки из больницы, документы, подтверждающие нахождение в больнице не представлены.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. 

Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. 

Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать, но не смог в силу различных причин», «был в отъезде», «был в больнице» и т.п. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Регионлайн» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 568 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по Дата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. 

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. 

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

П.4.1 Условий предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по кредитному договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 Дата заключен договор поручительства №..., по которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, допускались неоднократные просрочки и платежи в неполном объеме с августа 2018 года, в связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам вынесена на просрочку, что также подтверждено выпиской по лицевому счету, не отрицалось ответчиком.

В связи с образовавшейся задолженностью, требованиями от Дата банк поставил в известность должников о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал досрочно погасить задолженность не позднее Дата.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика ФИО2, являвшегося на тот момент директором общества, то есть законным представителем, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. 

Таким образом, требования истца в части взыскания ссудной задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть, ссудная задолженность 1 885 705,16 руб., проценты за кредит 71 645,91 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку условия договора о неустойки не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств установлено, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в общей сумме 20 888,19 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы задолженности (основной долг и проценты за пользование кредитом) и периода просрочки.

Таким образом, заявленная истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме с заемщика ООО «Регионлайн».

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата, процентной ставкой, размером неустойки, солидарной ответственностью.

Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, срок поручительства не истек, требования к поручителям также подлежат удовлетворению. К тому же, суд принимает во внимание, признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 несет солидарную ответственность с основным должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 091,20 руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. При солидарном взыскании госпошлина также взыскивается в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Регионлайн», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата включительно в размере 1 978 239,26 руб., в том числе, ссудная задолженность 1 885 705,16 руб., проценты за кредит 71 645,91 руб., неустойка 20 888,19 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Регионлайн», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 091,20 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова