Дело №1-297/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 26 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Балашенко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Платинской Т.Н. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

представителя потерпевшего ... А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ** ** **, находясь в торговом помещении магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 366 рублей, шоколад «...» весом 100 г. стоимостью 70 рублей, принадлежащие ООО «...». Однако преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены продавцом-кассиром магазина ... И.М., которая высказала ему требование о возврате похищенного имущества. После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 366 рублей, шоколад «...» весом 100 г. стоимостью 70 рублей, принадлежащие ООО «...». После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 436 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отрицая хищение шоколада и бутылки вина из магазина «...», и суду показал, что в один из дней октября ** ** ** года, он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: г. ..., чтобы приобрести спиртное. В магазине он случайно разбил бутылку вина «...», после чего сразу же ушел из магазина. Через некоторое время он вновь вернулся в данный магазин, чтобы украсть бутылку вина. Находясь в магазине он взял с прилавка шоколад «...» и в отделе с алкогольной продукцией взял бутылку вина чтобы их похитить. После чего он увидел, что его действия заметила продавец ... И.М., поэтому он зашел за другой стеллаж, и на другом прилавке оставил похищенную бутылку вина и шоколад «...». Поскольку у него не было денег, он пошел домой за банковской картой. При этом кричала ли ему вслед ... И.М., он не помнит, поскольку был в состоянии опьянения, помнит только, что на улице, распахнув куртку, он показал ей, что у него при себе ничего нет. Впоследствии около его дома его задержали сотрудники полиции.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (...) следует, что ** ** ** он распивал дома спиртные напитки, затем пошел в магазин «...», расположенный по адресу: г..... В магазине он прошел в торговый зал, где взял с полки шоколад «...», который спрятал в карман куртки, при этом около него никого не было. Затем он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки бутылку вина, которую спрятал в рукав куртки. После чего он пошел к входу, чтобы выйти из магазина, не оплатив похищенный товар. Пройдя мимо кассовой зоны, он услышал, что его окрикнули, и понял, что его действия стали понятны для сотрудников магазина. Тогда он начал убегать из магазина, за ним выбежала продавец, которая крикнула ему, чтобы он показал что вынес из магазина. Он приостановился, распахнул куртку, и затем убежал. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что дал признательные показания сотрудникам полиции с целью избрания в отношении него подписки о невыезде и надлежащем поведении, а не содержания под стражей. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ... А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), и подтвержденными им в суде, из которых следует, что до ** ** ** он работал в должности супервайзера в магазине «...», расположенном по адресу: г...., в котором ФИО1 совершил хищение товара. От продавца-кассира ... И.М. ему стало известно, что ** ** ** в магазин несколько раз заходил мужчина, который был одет в черные спортивные штаны, удлиненную черную спортивную куртку, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчина зашел в магазин в первый раз, то разбил бутылку «...», после чего ушел. Когда мужчина в очередной раз зашел в магазин и прошел в отдел с алкогольной продукцией, то ... И.М. заметила, как тот взял что – то с полки, где находилось вино и убрал себе под куртку. Потом он направился в сторону входа в торговый зал, прошел кассовую зону, при этом ... И.М. крикнула, чтобы мужчина остановился и оплатил то, что взял с полки в отделе с алкогольной продукцией. Мужчина приостановился, повернулся в ее сторону, после чего сразу же выбежал из магазина. Она выбежала за мужчиной на улицу, и снова попросила показать, что тот взял, мужчина распахнул куртку, показал, что у него ничего нет, и убежал. Тогда ... И.М. вернулась в торговый зал, где на полке в отделе с алкогольной продукцией обнаружила отсутствие бутылки вина «...» объемом 0,75 л. После чего она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине, на которой было видно, что ФИО1 прячет под куртку бутылку вина «...» стоимостью 366 рублей, а до этого в карман куртки спрятал шоколад «...» стоимостью 70 рублей, всего товара на общую сумму 436 рублей. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в магазин. 

Показаниями свидетеля ... И.М., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), которые она подтвердила, и из которых следует, что ** ** ** с 10 часов до 22 часов она работала в ООО «...» в магазине «...», расположенном по адресу: г. ..., продавцом – кассиром. В этот день несколько раз заходил в магазин ФИО1 в черных спортивных штанах, удлиненной черной спортивной куртке. Когда ФИО1 зашел в магазин в первый раз, то разбил бутылку «...». Затем она заметила его в магазине в отделе с алкогольной продукцией в 12 часов 40 минут, где тот что – то взял с полки с вином, и спрятал себе под куртку. Когда ФИО1 прошел кассовую зону к входу в магазин, она ему крикнула, чтобы тот остановился и оплатил то, что взял со стеллажа с алкогольной продукцией либо поставил товар обратно на прилавок. Последний точно слышал ее требования, поскольку повернул голову в ее сторону и начал выбегать из магазина. Она сразу выбежала за ФИО1 на улицу, где снова крикнула тому остановиться и оплатить то, что взял. ФИО1 ненадолго приостановился, распахнул куртку и показал, что у него ничего нет, после чего убежал. Она вернулась в торговый зал, подошла к стеллажу с вином, где в ряду не хватало одной бутылки вина «...» объемом 0,75 л. Также ей был выявлен факт хищения шоколада «...» весом 100 гр. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые доставили в магазин ФИО1, в котором она узнала мужчину, совершившего хищение бутылки вина «...» и шоколада «...» на общую сумму 436 рублей. 

Показаниями свидетеля ... Л.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ** ** ** с 07 часов до 21 часа работая полицейским-водителем 

<

данные изъяты>, он нес службу в автоэкипаже ... совместно с ... К.А. Около 13 часов был введен специальный план «Квартал», в ходе которого было необходимо задержать подозреваемого в совершении хищения бутылки вина из магазина «...», расположенного по адресу: г..... Согласно переданной ориентировке подозреваемый был одет в черную куртку с мехом, черные штаны, синюю шапку, на груди была татуировка. Около 13 часов 30 минут возле д... был остановлен мужчина, подходящий по приметам на подозреваемого, который представился ФИО1 После чего мужчину доставили в магазин «...», где продавцы опознали в нем гражданина, совершившего хищение товара. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд в полной мере доверяет показаниям непосредственного очевидца преступления - свидетеля ... И.М., которая пояснила, что после того, как ФИО1 похитил товары из магазина «...», она неоднократно пыталась остановить его, кричала, требуя оплатить товар либо вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 повернул голову в ее сторону, и начал выбегать из магазина, впоследствии на улице приостановился, распахнул куртку, показав, что у него ничего нет, и берет их за основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, по существу согласуются как с показаниями представителя потерпевшего ... А.В. и свидетеля ... Л.В., так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, который не отрицал факта открытого хищения товаров из магазина «...», при этом слышал, что его окрикнули, в связи с чем, понимал, что его действия стали понятны для сотрудников магазина. Показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, протоколом осмотра предметов от ** ** ** и заключением эксперта №... от ** ** **

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, ранее между ними конфликтных ситуаций не возникало.

Показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного заседания суд доверяет в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, а именно о возврате похищенного имущества в связи с обнаружением его преступных действий сотрудником магазина, опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ... И.М., настаивавшей на отсутствии похищенных товаров в магазине после ухода ФИО1 и показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия, в которых он прямо указывал, что скрылся из магазина с похищенным имуществом. В связи с чем, показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, направленный на уклонение от уголовной ответственности. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом ООО «...», обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб собственнику. Оценивая обстоятельства совершения преступления, исходя из действий свидетеля ... И.М., направленных на пресечение преступных действий ФИО1, которая неоднократно кричала ФИО1, требуя от него оплатить похищенный товар либо его вернуть, а также оценивая действия подсудимого, который на требования свидетеля ... И.М. повернул голову в ее сторону, и начал выбегать из магазина, впоследствии на улице приостановился и распахнул куртку, суд считает установленным, что после выявления сотрудником магазина преступных действий подсудимого, ФИО1 не только осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для продавца магазина ... И.М., то есть носил открытый характер, но и продолжал удерживать при себе похищенное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 26.07.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ** ** ** по ** ** **, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** включительно, а также время его содержания под стражей по этому же приговору с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства:

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина