Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях

ФИО2,

ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – помощников

прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО4,

ФИО5,

подсудимого

ФИО6,

защитника - адвоката

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 25 июня 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда, с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 29 сентября 2015 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

 Дата > по отбытию срока наказания,

- 27 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория тяжести совершенного преступления; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто,

копию обвинительного заключения получившего 

<

 Дата >,

на основании ч.3 ст. 108 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного 

<

 Дата >, содержащегося под стражей с 

<

 Дата >;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 2 до 4 часов 20 сентября 2018 года, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около продуктового магазина «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенного по 

<

 адрес > где распивал спиртные напитки. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО6 увидел, что к продуктовому магазину «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенного по 

<

 адрес >, подъехал автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, из которого вышел водитель Н. и направился в указанный магазин, при этом ФИО6 увидел, что водитель автомобиля зашел в магазин и не закрыл окно правой передней пассажирской двери указанного автомобиля. В этот момент, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Н., находящегося в салоне автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, с последующей реализацией похищенного имущества по своему собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО6 в период времени с 2 до 4 часов 

<

 Дата >, находясь на участке местности около продуктового магазина «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >, с целью совершения кражи, подошел к автомобилю марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, через открытое окно правой передней пассажирской двери тайно похитило из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Н., а именно: мобильный телефон 

<

 ИЗЪЯТО > с корпусом черного цвета, стоимостью 

<

***> рублей, а также денежные средства в размере 3500 рублей, которые находились в салоне между водительским и пассажирским сиденьями, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением, суммой причиненного ущерба и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Гражданский иск поддержал.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, гражданский иск с учетом возвращенного имущества признал в полном объеме, стороны против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в связи с чем, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, наказание не отбыто (т.1 л.д. 159,160, 186-189, 195-198), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.162), с 

<

 Дата > состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 164). Имеет серьезные заболевания (т.1 л.д. 99-101), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 218), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области характеризовался отрицательно (т.1 л.д.205,206), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-9 – удовлетворительно (т.1 л.д. 201-202), свидетелями Св1. и Св2. – положительно (т.1 л.д. 108-109, 111-112), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.209), состоит фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу имеющихся заболеваний состоит на учете у врача-инфекциониста.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО6 в настоящее время хроническим психиатрическим расстройством не страдает, обнаруживает клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и опиоидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как выявляющий клинические признаки наркомании нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д. 99-101).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (т.1 л.д. 22, 45-47, 48-50), частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Вместе с тем, оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может согласиться с указанием в обвинительном заключении на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вопрос о том, как именно указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, следствием не исследовался, а сам по себе факт употребления непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков, достаточным основанием для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего не является.

Суд также не может согласиться с указанием в обвинительном заключении на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку приговором от 

<

 Дата > ФИО6 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Приговором от 

<

 Дата > ФИО6 осуждался за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на менее тяжкую. 

Таким образом, ФИО6 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения противоправного деяния, поведения подсудимого после его совершения, причиненный ущерб в полном объеме не возместившего, каких-либо мер для полного заглаживания причиненного преступлением ущерба не предпринявшего, в связи с чем, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО6 наказания не применяет.

Разрешая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание, что ФИО6 на момент совершения преступления имеет две непогашенные в установленном законом порядке и не снятые судимости; нарушал порядок отбывания наказания по приговору Центрального районного суда от 

<

 Дата > в виде исправительных работ, в связи с чем указанное наказание было заменено ему более строгим видом наказания – лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда для его отбытия ФИО6, вопреки постановленному в приговоре самостоятельному следованию, не прибыл, в связи с чем назначенное наказание по предыдущему приговору в настоящее время им не отбыто; в связи с чем приходит к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств ФИО6 не может быть назначено иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание, поскольку в условиях наказания меньшей интенсивности его цели не могут быть достигнуты, принцип неотвратимости наказания за совершение уголовно наказуемого деяния нарушается и социальная справедливость не восстановлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания за содеянное в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания без его реального отбытия не усматривает и положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не применяет. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит фактических оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, равно как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от назначенного наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ

Кроме того, учитывая, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении ФИО6 наказания суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка, заменено постановлением от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, лишением свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда, обязанный приговором суда ФИО6 самостоятельно не прибыл, в связи с чем указанное наказание им не отбыто, окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

 Дата >.

Учитывая, что ФИО6 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, откуда освобожден по отбытию срока 

<

 Дата >, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО6, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушенная ФИО6, постановлением суда от 

<

 Дата > была изменена на заключение под стражу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд полагает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы и определением исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание - исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению частично, с учетом суммы причиненного ущерба, установленной заключением экспертизы (т.1 л.д.79-80) в размере 11000 рублей и частично возвращенного имущества – телефона стоимостью 

<

***> рублей, на сумму 3500 (11000 – 

<

***> = 3500) рублей. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2018 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 

<

 Дата >.

Зачесть ФИО6 время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 

<

 Дата > и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Н. в счет компенсации материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 22 февраля 2019 года.

Судья: