Дело № 12-253/2025 

РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 25 июня 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел с участием предстаитвеля заявителя Шкурка В.Г. в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в лице представителя Ш.Т.К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 375 000 рублей. 

В поданной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Ш.Т.К. указывает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, поскольку согласно приложению № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимые значения предельных нагрузок на ось варьируются в зависимости от типа автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку в 6, 10 и 11,5 тонн соответственно, а в пересчете на группы сдвоенных и строенных осей допустимые показатели еще больше.

Исходя из акта № весовой контроль был произведен на автодороге М-4 «Дон» 1120 км, + 100 метров. Номер дороги не указан, однако, указан собственник - ГК «Автодор» и максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - Дорога с расчетной осевой нагрузкой 10 тонн на ось.

При таких обстоятельствах разрешенная нагрузка на данном участке дороги составляет 10 тонн, на что указывает как измерительный акт, так и характеристики дороги, в этой связи, ФИО1 двигался в пределах допустимой нагрузки по всем осям автомобиля.

Для определения допустимых параметров веса на ось автомобиля необходимо учитывать количество сближенных осей, от этого напрямую зависят допустимые параметры.

Как видно из измерительного акта автопоезд ГРЗ Е654 РУ 193 имеет 6

осей. 3-4-5-6 оси являются группой сближенных осей, как расстояние между ними составляет менее 2,5 метров. Данный вывод следует из постановления №.

Согласно измерительному акту расстояние между: 3 и 4 осями, 4 и 5 осями составляет 1,31 метра, между 5 и 6 осями - 1,42 метра.

При таких измерительных значениях должны применяться положения, отраженные в приложение № постановления № в графе «Группа сближения осей, расстояние свыше 1,3 до 1,8 (включительно)». 

В данной графе указано, что при таком расстоянии между осями, допустимая нагрузка на ось автопоезда возрастает до 16 тонн.

Заявитель просит суд постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности Ш.В.Г. поддержал доводы жалобы. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных документов следует, что копия обжалуемого постановления поступила Чистофату и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Таким образом, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на момент подачи настоящей жалобы 10-дневный срок обжалования не истек.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:25 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAК, гос.рег.знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,23 % (0,730 т) на ось № (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 8,640 т на ось № при допустимой нагрузке 7.230 т. на ось при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.69% (0.240 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.740 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения является ФИО1

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящем через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно приложению № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимые значения предельных нагрузок на ось варьируются в зависимости от типа автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку в 6, 10 и 11,5 тонн соответственно, а в пересчете на группы сдвоенных и строенных осей допустимые показатели еще больше.

В соответствии с ч. 18 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям» определено, что для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории, (абз. 4 ч. 3 Постановления).

Исходя из акта № весовой контроль был произведен на автодороге М-4 «Дон» 1120 км, + 100 метров. Номер дороги не указан, однако, указан собственник - ГК "Автодор" и максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - Дорога с расчетной осевой нагрузкой 10 тонн на ось.

При таких обстоятельствах разрешенная нагрузка на данном участке дороги составляет 10 тонн, на что указывает как измерительный акт, так и характеристики дороги, в этой связи, ФИО1 двигался в пределах допустимой нагрузки по всем осям автомобиля.

Для определения допустимых параметров веса на ось автомобиля необходимо учитывать количество сближенных осей, от этого напрямую зависят допустимые параметры.

Как видно из измерительного акта автопоезд ГРЗ Е654 РУ 193 имеет 6

осей. 3-4-5-6 оси являются группой сближенных осей, как расстояние между ними составляет менее 2,5 метров. Данный вывод следует из постановления №.

Согласно измерительному акту расстояние между: 3 и 4 осями, 4 и 5 осями составляет 1,31 метра, между 5 и 6 осями - 1,42 метра.

При таких измерительных значениях должны применяться положения, отраженные в приложение № постановления № в графе «Группа сближения осей, расстояние свыше 1,3 до 1,8 (включительно)». 

В данной графе указано, что при таком расстоянии между осями, допустимая нагрузка на ось автопоезда возрастает до 16 тонн.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов