Дело № 1-74/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 мая 2024 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района Бикбаева А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2024г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением кухонного ножа используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Потерпевший №1 на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры, из-за внезапного возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с тумбочки в правую руку кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, но относясь безразлично к их наступлению, нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему, согласно судебно-медицинского заключения № от 01.02.2024г. телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако в ходе допроса показал, что в ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, переросший в драку. Первым удар в область его лица нанес Потерпевший №1, он в ответ тоже нанес кулаком удар в лицо последнего, они соскочили из-за стола и Потерпевший №1 толкнул его к тумбочке, где лежал нож. Он схватил нож и хотел рукояткой нанести ему удар в лоб, но промахнулся и получилось, что лезвием ножа он по неосторожности нанес Потерпевший №1 удар в область груди слева. Потерпевший №1 продолжал замахиваться на него, не заметив удар, он увидев у того кровь, остановил Потерпевший №1 и повел в ванную. Позвал с зальной комнаты дядю Свидетель №1, чтобы тот шел звонить в скорую помощь. Ножевое ранение он не хотел наносить, это получилось случайно. Когда ФИО3 находился в больнице, он предлагал ему купить лекарства, но Потерпевший №1 отказался. В ходе следствия он много раз извинялся перед Потерпевший №1, так как искренне раскаивается, они померились. Также он выплатил в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, но расписку у потерпевшего не взял и в материалы уголовного дела не приобщил в ходе следствия. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что в ночь с 9-го на ДД.ММ.ГГГГ дома на кухне он с дядей Свидетель №1 и его знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 употреблял спиртные напитки, после распития которых Потерпевший №1 начал вспоминать свои прошлые обиды, высказывая в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем у них возник конфликт. Дядя Свидетель №1 и ФИО21 молча наблюдали за конфликтом. Потерпевший №1 нанес ему в ходе конфликта один удар кулаком правой руки в область его лица. Тогда он, понимая, что физически слабее Потерпевший №1 и не сможет дать отпор взял с тумбочки в правую руку кухонный металлический нож и нанес острием ножа удар в область желудка с левой боковой стороны и после вытащил нож. После полученного удара ножом Потерпевший №1 пытался замахиваться на него руками, а потом начал терять сознание, он обнял его и с дядей понес в ванную комнату. В ванной комнате он пытался остановить кровь, прикладывая к ране полотенца. В это время дядя Свидетель №1 вышел из дома попросил ФИО1 вызвать скорую помощь. Потом сняв с Потерпевший №1 спортивные штаны, так как они были в крови, они унесли Потерпевший №1 в зал и положил на диван, прикрывая рану тряпкой. Вскоре подъехала фельдшер ФИО17, которая оказала первую помощь Потерпевший №1. Потом приехали сотрудники полиции. Дядя кухонный нож выбросил в соседний двор строящего дома (л.д. 182-186). 

После оглашения вышеуказанных показаний данных в ходе предварительного следствия, ФИО3 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно в ходе потасовки между ним и Потерпевший №1, он схватил в руки нож и не задумываясь о последствиях нанес им удар в область груди Потерпевший №1. Не помнит, присутствовал ли его дядя Свидетель №1 на кухне в момент нанесения им удара ножом Потерпевший №1, но он точно после удара разнимал их. В содеянном искренне раскаивается, вину свою осознает.

Оценив показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. 

Так потерпевшей Потерпевший №1 суду показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он в доме Свидетель №1 употреблял спиртные напитки с Свидетель №1, Свидетель №2, затем к ним присоединился племянник ФИО3 . Около 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 ФИО2 возник словесный конфликт, помнит, что почему-то ругался и предъявлял претензии ФИО2, потом он встал из-за стола и нанес один удар по лицу ФИО2, от чего тот упал на пол. В этот момент ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 на кухне не было. Между ними началась потасовка, они толкались, боролись. В момент когда в кухню вбежал Свидетель №1 и разнимал их с Денисом, кто-то сказал, что у него идет кровь. Только тогда он почувствовал боль и слабость. А-вы и Свидетель №1 завели его в ванную комнату, где с него сняли одежду, прикрывая поленцем рану уложили на диван в зальной комнате. Вскоре подошла Фельдшер ФИО21 и оказала ему первую медицинскую помощь, а чуть позже его госпитализировали в Акъярскую ЦРБ, где сделали операцию. В настоящее время полученная травма зажила, без всяких последствий для его здоровья. Когда он лежал в больнице А-вы предлагали ему деньги на лечение и в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, но он отказался, потому что считает, что зачинщиком драки был он и сам отчасти виноват в случившемся. Более того, он физически намного сильнее ФИО2 и не должен был вступать с ним в драку. Претензий к ФИО3 не имеет, между ними состоялось примирение, они много лет дружат с его дядей Азаматом, да и с ФИО2 у него дружеские отношения, поэтому он просит последнего строго не наказывать и не лишать свободы. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает со своим племянником ФИО3 ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире он со своими друзьями Потерпевший №1 и ФИО21 употреблял спиртное, позже домой вернулся племянник - ФИО2 и присоединился к ним. На кухне в ночное время между ФИО3 ФИО2 и Потерпевший №1 произошел скандал, в это время он вышел из кухни в зал, чтобы включить телевизор, а Свидетель №2 выходил на улицу курить. Когда он вернулся в кухню, то увидел, как Потерпевший №1 пытался нанести удар ФИО2, а тот схватил кухонный нож с литой металлической рукояткой и нанес Потерпевший №1 удар ножом в область грудной проекции. Потерпевший №1 начал терять сознание и они с ФИО2 потащили Потерпевший №1 в ванную комнату, где начали пытаться остановить кровь. Он побежал к ФИО1 с просьбой вызвать скорую помощь и фельдшера. ФИО1 привез фельдшера ФИО21, которая оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1. Вся кухня была в крови, нож он выкинул в соседний двор строящегося дома, думая, что все обойдется (л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ФИО4 ФИО2 и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт. Который постепенно перерос в потасовку, те начали толкаться, бороться, он успокоил их, разнял и думая, что конфликт окончен, вышел покурить. Вдруг через пару минут выбежал Свидетель №1, его руки были в крови, он сказал, что у Потерпевший №1 кровь. Он забежал в квартиру и увидел, как ФИО3 прикладывал к ране на левом боку Потерпевший №1 футболку, пытаясь остановить кровь. Потом Потерпевший №1 перенесли из ванной комнаты в зал и положили на диван. ФИО1 привез фельдшера Свидетель №3, которая обработала рану и оказала медицинскую помощь. 

Свидетель ФИО1 А.А. суду показал, что ночью в январе 2024 года к нему прибежал ФИО1 Свидетель №1 попросил вызвать скорую помощь, его дочь Свидетель №5 вызвала скорую. Когда он зашел в квартиру ФИО1 то увидел, что в ванной комнате в крови Потерпевший №1, ФИО2 пытался остановить кровь, также в квартире находился Свидетель №2. Все они находились в нетрезвом состоянии. Он съездил за фельдшером ФИО21, которая оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Кто нанес Потерпевший №1 ножевое ранение не знает, не выяснял.

Свидетель ФИО1 А.А. суду показала, что в ночь с 9-го на ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире слышала из соседской квартиры звук передвигающихся стульев, криков и других звуков похожих на драку не слышала, чуть позже к ним постучался ФИО1 Свидетель №1, и попросил вызвать скорую помощь, она по просьбе отца вызвала скорую помощь. Более ей ничего не известно, в соседскую квартиру она не ходила. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 час. ей позвонила Свидетель №5 и попросила срочно приехать по адресу: 

<

адрес>, указав, что имеется ножевое ранение. В это же время за ней приехал ее отец – Свидетель №4. Когда ее привезли на место происшествия, в квартире Свидетель №1 находились раненый Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО21. Все они находились в нетрезвом состоянии. Она сделала Потерпевший №1 укол, первичную хирургическую обработку и асептическую повязку, приложила холод на рану. Она поняла, что ранения нанес ФИО2, поскольку тот был агрессивный и ругался с кем-то. В доме было чисто, видимо полы вымоли до ее прихода, только в ванной комнате в тазике лежали тряпки в крови (л.д. 73-75). 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

Так согласно рапорта оперативного дежурного, поступило телефонное сообщение от ФИО1 А.А. о том, что у ФИО1 происходит драка, где Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение (л.д. 3). 

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – во дворе квартиры по адресу: 

<

адрес> на снегу в одном метре от крыльца имеются множество каплей вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. В зальной комнате под диваном на полу обнаружено кухонное полотенце зеленого цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета похожие на кровь, которое изъято. На диване имеется пятно темно-бурого цвета похожее на кровь. На кухне на полу под столом имеются пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на поверхности дверцы холодильника, на стуле, на стене слева при входе в комнату. В ванной комнате были обнаружены и изъяты в тазике зеленого цвета футболка черного цвета, с эмблемой разрезанная с передней части, где под рукавом с левой стороны имеется разрез с ровными краями шириной около 6 см. Также штаны коричневого цвета в крови и два полотенца в крови. Протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-13).

В этот же день осмотрен двор 

<

адрес> Республики Башкортостан, который является соседним участком через ограждение с участком двора 

<

адрес> Республики Башкортостан. Двор указанного дома не огорожен. Во дворе имеется строение недостроенного одноэтажного дома, в шести метрах к юго-западу от строения в сугробе обнаружен кухонный нож цельнометаллический с орнаментом на рукоятке в виде рыбьей чешуи. Размер ножа: общая длина 24,5 см, лезвие длиной 12,4 см, шириной 2,2 см, рукоятка длиной 12,1 см, шириной 2,8 см с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь. Нож изъят с места осмотра. Протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-19). 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия и двора 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ кухонное полотенце зеленого цвета с пятнами темно-бурого цвета, мужская футболка черного цвета в пятнах бурого цвета похожее на кровь, на котором под рукавом с левой стороны обнаружено отверстие в виде разреза с ровными краями шириной около 6 см и нож с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-56, 57). 

Согласно заключениям эксперта № от 01.02.2024г. и № от 15.02.2024г. у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которые могли быть причинены от воздействия острого предмета или орудия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния. Возможность причинения телесного повреждения потерпевшему, представленным на обозрение ножом и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления (л.д. 39-40, 46-47).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств. 

Признание ФИО3 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что телесное повреждения потерпевшему ФИО3 причинено кухонным ножом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность виновного.

Так по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, проходил военную службу по призыву, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с дядей – ФИО18, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного для потерпевшего вреда, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании утверждал, что не принял предложенные подсудимым денежные средства, поскольку считает, что сам спровоцировал конфликт.

Также суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, применив положения ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ, в частности: кухонное полотенце, футболка и кухонный нож подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2(два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кухонное полотенце, футболку и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хайбуллинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь